结论：机构仲裁与临时仲裁在组织形式、仲裁规则、仲裁员选定、行政管理与服务、费用与经济性、稳定性与可预测性以及专业性与适用性等方面均存在显著差异。在我国，由于法律规定，机构仲裁是唯一合法的仲裁形式，因此在实际操作中应特别注意这一点。不过，从理论和实践的角度，我可以为你详细解析两者的区别。
一、组织形式与定义
- 机构仲裁：由常设仲裁机构（如中国国际经济贸易仲裁委员会、国际商会仲裁院等）依据其规则管理仲裁程序。这些机构有固定的组织形式、章程、仲裁规则和办事机构，提供全面的管理和服务。
- 临时仲裁：指当事人根据仲裁协议，在争议发生后自行选任仲裁员组成仲裁庭进行审理，并作出裁决的仲裁形式。仲裁庭临时组成，案件处理完毕后即解散。
二、仲裁规则与程序
- 机构仲裁：当事人需遵循选定仲裁机构的既定仲裁规则，这些规则详细规定了从仲裁申请到裁决作出的各个环节，具有较强的规范性和稳定性。程序相对固定且标准化，有助于确保仲裁的公正性和效率。
- 临时仲裁：当事人享有较大的自主性，可以自由选择仲裁规则，甚至约定特别的程序规则，但需遵守仲裁地的强制性法律规定和基本的仲裁程序公正原则。程序灵活，可根据案件具体情况调整，但也可能因当事人之间的分歧而导致程序拖延。
三、仲裁员的选定
- 机构仲裁：当事人一般从仲裁机构提供的仲裁员名册中选定仲裁员，这些名册通常涵盖各专业领域、不同国籍和背景的专业人士，有助于确保仲裁员的专业性和公正性。
- 临时仲裁：当事人拥有极大的自主权，可不受特定仲裁员名册限制，选择任何他们认为具备专业知识、公正且有能力的人担任仲裁员。然而，这也可能增加仲裁员选定的不确定性和风险。
四、行政管理与服务
- 机构仲裁：仲裁机构提供全面的行政管理和服务，包括协助仲裁申请、组织仲裁员选定、安排开庭场地、文件传递与送达、庭审记录和翻译等，确保程序顺利进行。
- 临时仲裁：基本没有专门的机构进行行政管理和服务支持，当事人需自行负责仲裁程序中的诸多事务，如安排开庭、传递文件等，这可能增加当事人的负担和风险。
五、费用与经济性
- 机构仲裁：除仲裁员费用外，还需向仲裁机构缴纳管理费，费用通常有明确标准，总体费用一般高于临时仲裁。然而，机构仲裁提供的全面管理和服务也可能为当事人节省时间和精力成本。
- 临时仲裁：费用构成相对简单，主要包括仲裁员报酬、实际开支及可能的专家费用，整体费用可能较低，尤其对于简单案件。然而，由于缺乏机构支持，当事人可能需要自行承担更多组织和管理成本。
六、稳定性与可预测性
- 机构仲裁：仲裁规则明确、程序规范统一，有丰富的实践经验和成熟的管理模式，使得仲裁程序具有较高的稳定性和可预测性。这有助于当事人更好地规划争议解决策略和时间表。
- 临时仲裁：由于赋予当事人极大灵活性，不同案件的仲裁过程差异较大，稳定性和可预测性相对较弱。这可能增加当事人的不确定性和风险。
七、专业性与适用性
- 机构仲裁：适合需要专业管理和服务的复杂案件，当事人能够依托仲裁机构的专业性和规范性来保障仲裁的公正性和效率。例如，在国际商事纠纷中，机构仲裁能够提供跨国的仲裁服务和认可度较高的裁决。
- 临时仲裁：适合当事人希望快速、低成本解决争议，且对仲裁程序有特定要求的情况，特别是在某些专业领域或特殊案件中。例如，在海事事故赔偿中，临时仲裁可能更为常见和高效。
总结与建议：机构仲裁与临时仲裁各有优势与局限，选择时需综合考量争议性质、成本预算、程序需求及专业性要求等因素。若争议金额大、法律关系复杂或需要国际认可的仲裁结果，机构仲裁通常是更稳妥的选择；若争议简单、标的额小且当事人熟悉仲裁程序，临时仲裁可能更为经济高效。不过，在我国法律框架下，机构仲裁是唯一合法的仲裁形式，因此在实际操作中应特别注意这一点。如果你有具体的仲裁需求或疑问，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。