行刑衔接中退回行政处罚的立案时间确认，需根据具体退回阶段及法律规定综合判断，核心依据为行政机关实际启动调查程序的时间节点。具体分析如下：

1. 刑事程序启动前已立案的行政案件
   若行政机关在刑事立案前已对违法行为立案调查，后因证据不足、情节轻微等原因退回行政处罚的，立案时间以原行政案件立案时间为准。例如：市场监管部门对某企业涉嫌虚假宣传立案调查，后公安机关认为不构成犯罪退回，此时行政处罚的立案时间仍为原行政立案日期。
   法律依据：《行政处罚法》第36条明确，行政机关发现违法行为线索后，应在七日内决定是否立案；刑事程序不影响行政立案的效力。

2. 刑事程序启动后退回的行政案件
   若违法行为先由刑事机关立案，后因不构成犯罪或无需追究刑事责任退回行政处罚的，立案时间以行政机关重新立案时间为准。例如：公安机关对某污染环境案立案侦查，后检察院作出不起诉决定并建议行政处罚，此时环保部门需重新立案，立案时间以新立案决定书日期为准。
   关键点：需注意《行政处罚法》第27条规定的“一事不再罚”原则，若刑事程序已对同一行为作出罚金处罚，行政机关不得再次罚款，但可采取其他行政措施（如吊销许可证）。

3. 特殊情形：刑事与行政程序并行
   若行政机关与刑事机关同时介入调查（如“行刑衔接”联合办案），且刑事程序未否定行政违法性，退回后行政机关可直接衔接原调查程序，立案时间以原行政立案时间为准，但需补充说明刑事程序中的证据使用情况。
   实践提示：此类案件需重点审查《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第13条，确保行政机关在刑事程序期间未中止调查，避免程序违法。

实务建议：

• 行政机关应完善案件移送登记制度，明确记录刑事退回时间、理由及证据交接情况；
  
• 若对立案时间存在争议，可结合《行政处罚法》第37条关于“调查终结”的规定，通过补充调查程序完善证据链；
  
• 涉及跨部门协作时，建议通过联席会议机制明确程序衔接规则，降低诉讼风险。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我提供材料，我将结合证据规则与程序要求给出针对性建议。