在行政诉讼中，一审未开庭谈话后直接驳回，二审判重审前，法院是否需要与上诉人谈话，并没有一个绝对的、固定的规定，而是取决于案件的具体情况和法院的判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律程序的一般要求：

   • 在行政诉讼中，法院应当遵循法定程序，确保当事人的诉讼权利得到充分保障。这包括给予当事人陈述意见、提供证据、进行辩论等机会。
   • 如果一审法院在未开庭谈话的情况下直接驳回起诉，这可能引发当事人对程序公正性的质疑。在二审或重审阶段，法院为了更全面地了解案情，可能会选择与上诉人进行谈话，以进一步查明事实、澄清争议。

2. 案件具体情况的影响：

   • 案件的复杂性、争议点的多少、证据的充分性等因素，都会影响法院是否选择与上诉人谈话。如果案件事实清楚、争议不大，法院可能认为无需再与上诉人谈话即可直接作出判决。
   • 如果案件存在诸多疑点或争议较大，法院为了确保判决的公正性和准确性，可能会选择与上诉人进行谈话，以更深入地了解案情和当事人的诉求。

3. 法院的裁量权：

   • 在行政诉讼中，法院拥有一定的裁量权，可以根据案件的具体情况和需要，决定是否与当事人进行谈话。这种裁量权的行使，旨在平衡诉讼效率与程序公正之间的关系。
   • 如果法院认为与上诉人谈话有助于更全面地了解案情、澄清争议，或者有助于促进双方的和解与调解，那么法院可能会选择进行谈话。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，法院可能会根据案件的具体情况，灵活决定是否与上诉人谈话。例如，如果上诉人提出了新的证据或理由，法院可能会认为有必要进行谈话以进一步审查这些证据或理由。
   • 另外，如果一审法院的驳回决定存在程序瑕疵或实体错误，二审法院在撤销原判决并发回重审时，也可能会指示重审法院与上诉人进行谈话，以确保重审程序的公正性和准确性。

建议：

• 对于上诉人而言，如果对一审法院的驳回决定不服，并希望在二审或重审阶段获得更充分的诉讼权利保障，可以积极向法院提出谈话申请或要求，说明谈话的必要性和理由。
• 同时，上诉人也应准备好相关的证据和材料，以便在谈话中充分陈述自己的意见和诉求。

总结：行政诉讼中二审或重审前是否与上诉人谈话，并没有一个固定的规定。它取决于案件的具体情况、法院的判断以及当事人的诉求。如果您面临类似情况，并希望获得更具体的法律建议或帮助，请直接向我咨询。