结论：工程造价鉴定初稿仅给原告留出2天时间提出意见，这个时间是否合理不能一概而论，需结合具体情况判断，但通常情况下可能偏短。
法律背景与规定
在工程造价鉴定过程中，给予当事人提出意见的时间是一个重要的程序环节，它关系到当事人能否充分行使自己的权利，对鉴定初稿进行审查并提出合理的异议或补充意见。虽然具体的法律规定可能并未明确规定这一时间长度，但根据一般的法律原则和程序公正的要求，当事人应当被给予足够的时间来准备和提出意见。
时间合理性的分析
从程序公正的角度：
- 程序公正要求当事人在诉讼过程中能够充分行使自己的权利，包括提出意见、进行辩论等。如果给予原告提出意见的时间过短，可能会剥夺原告充分准备和提出有效意见的机会，从而影响程序公正。
从实际操作的可行性：
- 工程造价鉴定通常涉及大量的数据和复杂的计算，原告需要时间来仔细审查鉴定初稿，理解其中的计算方法和结果，并准备相应的异议或补充意见。2天的时间对于大多数案件来说可能偏短，尤其是当案件涉及复杂的技术问题或大量数据时。
从类似案例的参考：
- 在实践中，法院或鉴定机构通常会根据案件的具体情况和复杂程度，合理确定给予当事人提出意见的时间。如果类似案件中通常给予更长的时间，那么2天的时间就可能显得不合理。
建议与措施
与鉴定机构或法院沟通：
- 如果原告认为给予的时间过短，可以及时与鉴定机构或法院沟通，说明情况并请求延长提出意见的时间。在沟通时，原告可以提供合理的理由和依据，如案件的复杂程度、需要审查的数据量等。
准备充分的异议或补充意见：
- 即使时间有限，原告也应尽力准备充分的异议或补充意见。这包括仔细审查鉴定初稿、理解计算方法和结果、查找相关证据和法律依据等。如果时间确实不够，原告可以优先提出关键性的异议或补充意见，并在后续程序中进一步完善。
寻求法律帮助：
- 如果原告对工程造价鉴定过程或结果有疑问，或者认为自己的权利受到侵害，可以寻求专业的法律帮助。作为专注于合同纠纷领域的律师，我可以为原告提供法律咨询和代理服务，帮助原告维护自己的合法权益。
可能的法律后果
如果原告未能在规定的时间内提出意见，或者提出的意见不够充分和有力，可能会影响法院对工程造价的认定和判决。因此，原告应重视这一程序环节，尽力准备和提出有效的异议或补充意见。如果确实存在时间过短等不合理情况，原告应及时与鉴定机构或法院沟通并寻求法律帮助。