被害人陈述与被害人辨认笔录在符合一定条件下，确实能够作为相互印证的证据使用。下面我将从几个方面详细解释这个问题：

一、证据的基本属性与要求

在刑事诉讼中，证据需要满足客观性、关联性和合法性三个基本属性。被害人陈述和被害人辨认笔录作为两种不同类型的证据，只要它们都真实反映了案件事实，与案件有关联，并且收集程序合法，就可以作为证据使用。

二、被害人陈述与被害人辨认笔录的相互印证

1. 内容上的相互印证：

   • 被害人陈述通常包含被害人对案件经过的详细描述，包括时间、地点、人物、行为等要素。
   • 被害人辨认笔录则是被害人在特定条件下（如照片、实物等）对犯罪嫌疑人或相关物品的辨认结果。
   • 如果被害人陈述中的描述与辨认笔录中的结果相一致，比如被害人陈述中提到的犯罪嫌疑人的特征与辨认笔录中辨认出的犯罪嫌疑人特征相符，那么这两种证据就可以在内容上相互印证，增强证据的证明力。

2. 证明力的增强：

   • 当被害人陈述与被害人辨认笔录相互印证时，它们共同构成的证据链会更加完整和牢固。
   • 这种相互印证有助于排除合理怀疑，提高案件事实认定的准确性。

三、需要注意的问题

1. 证据的独立性：

   • 虽然被害人陈述与被害人辨认笔录可以相互印证，但它们仍然是独立的证据种类。
   • 在评价证据时，不能仅仅因为它们相互印证就忽视了对每种证据独立性的审查。

2. 证据的合法性：

   • 无论是被害人陈述还是被害人辨认笔录，都必须按照法定程序收集。
   • 如果收集程序存在违法情况，比如强迫、威胁等手段获取的证据，那么这些证据将被排除，不能作为定案的依据。

3. 证据的客观性：

   • 被害人陈述和被害人辨认笔录必须真实反映案件事实，不能受到主观因素的影响。
   • 在审查证据时，需要关注被害人的陈述是否客观、真实，辨认笔录是否准确无误。

四、实际应用中的考量

• 在实际案件中，法官会综合考虑被害人陈述、被害人辨认笔录以及其他相关证据，形成对案件事实的全面认识。
• 如果被害人陈述与被害人辨认笔录存在矛盾或不一致之处，法官会进一步审查其他证据，以确定哪种证据更具有证明力。

总结来说，被害人陈述与被害人辨认笔录在符合客观性、关联性和合法性的条件下，能够作为相互印证的证据使用。它们共同构成的证据链有助于增强案件事实认定的准确性。然而，在实际应用中，我们还需要注意证据的独立性、合法性和客观性等问题。如果你有具体的法律问题或案件情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。