同案被告供述在一般情况下不算相互印证。以下是对此问题的详细分析：
一、核心结论
同案被告人的供述，在本质上仍然属于被告人供述，而非证人证言。因此，在缺乏其他类型证据（如书证、物证、证人证言等）的支持下，同案被告人的供述不能作为相互印证的证据来认定被告人的罪行。
二、详细分析
法律性质：
- 依据《刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。
- 同案被告人的供述，即使相互印证，其法律性质依然属于被告人供述，而非独立的证人证言。
证据要求：
- 要认定被告人有罪，除了被告人供述外，还需要有其他类型的证据相互印证。
- 这些证据应包括但不限于书证、物证、证人证言、勘验笔录、电子数据、视听资料、鉴定意见等。
特殊情形：
- 在某些特殊情况下，如分案处理、检举与己无关的犯罪事实或已决犯在未决犯案件中作证等，同案被告人的陈述可能被视为证人证言。
- 但这些特殊情况需要满足严格的法律条件和程序要求。
司法实践：
- 在司法实务中，司法机关会谨慎对待同案被告人的供述，避免以口供定案。
- 通常会结合全案证据进行细致的甄别，以确定证据的真实性和证明力。
三、结论与应用
综上所述，同案被告供述在一般情况下不算相互印证。在刑事案件的审理过程中，应坚持重证据、重调查研究的原则，不轻信口供。对于同案被告人的供述，应与其他类型的证据相互印证，形成完整的证据链，才能作为认定被告人罪行的依据。
如果你对此问题还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。