证人证言和当事人陈述相互印证时，在符合法定条件并经过严格审查后，应当作为认定案件事实的依据。以下是对此问题的详细分析：
一、证人证言与当事人陈述的法定地位
- 证人证言：是我国《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》中明确规定的法定证据种类之一，具有法律上的证明力。它对于还原案件事实、揭示真相具有重要作用。
- 当事人陈述：同样是法律规定的证据类型，当事人作为案件的直接参与者，其陈述对于了解案件经过、查明事实真相具有重要意义。
二、相互印证作为定案依据的条件
真实性：
- 证人证言和当事人陈述均需真实可靠，无虚假或故意误导。证人应如实陈述其亲身感知的事实，当事人也应如实陈述案件经过。
相互印证：
- 证人证言和当事人陈述之间需相互支持，形成完整的证据链。单一的证人证言或当事人陈述往往不足以作为定案的依据，需要与其他证据相互印证。
- 相互印证是增强证据证明力的关键。当证人证言和当事人陈述在关键事实上保持一致时，其证明力将显著增强。
程序合法：
- 证人证言和当事人陈述的收集程序必须符合法律规定。包括询问时有两名以上侦查人员在场、询问笔录由证人或当事人逐页签名确认等。
- 法庭调查程序也是必不可少的环节，包括双方讯问、质证等，以确保证据的合法性和真实性。
三、司法实践中的考量
- 审慎态度：在审判实务中，法官对证人证言和当事人陈述的采信采取非常审慎的态度。尽管它们在理论上可以单独作为认定案件事实的依据，但实际上很少单独使用。
- 综合判断：法院会综合考虑证人证言和当事人陈述的可信度、与其他证据的契合度以及案件的整体情况来作出判断。当它们相互印证时，将显著增强证据的证明力。
- 特殊情况处理：如证人与案件当事人存在利害关系，或当事人陈述存在矛盾或不一致之处，其证据的客观性可能会受到质疑。此时，法院需要特别审慎对待，并结合其他证据进行综合判断。
四、法律建议
- 确保证据真实性：当事人在提供证人证言和当事人陈述时，应确保其真实性，避免虚假或误导性陈述。
- 注重证据收集程序：在收集证人证言和当事人陈述时，应严格遵守法定程序，确保证据的合法性和真实性。
- 寻求专业法律帮助：在涉及复杂案件或证据争议时，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保障。
举例说明：在一起交通事故案件中，目击证人的证言与当事人的陈述在事故经过上保持一致，且与其他物证（如现场照片、监控录像等）相互印证。此时，法院可以认定证人证言和当事人陈述作为认定案件事实的依据。
综上所述，证人证言和当事人陈述在相互印证且符合法定条件时，应当作为认定案件事实的依据。然而，由于其主观性和易变性等特点，法院在采信时会特别审慎，并通常会结合其他证据来综合判断其证明力。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。