结论：从法律层面讲，“断绝关系”并不影响亲子关系的法定地位，儿子在父母死后仍然有权上父母墓地；但从道德和社会习俗层面，这可能会受到一定影响。以下从法律和道德两个角度进行详细分析：
法律角度
亲子关系的法定性：
- 亲子关系是由法律所确认和保护的，不会因为个人之间的声明或行为而轻易改变。即使儿子与父母之间存在矛盾，甚至声称“断绝关系”，这在法律上并不产生终止亲子关系的效力。亲子关系依然存在，儿子仍然是父母的法定继承人之一（在父母未立遗嘱排除其继承权的情况下）。
墓地使用的权利：
- 墓地使用通常与逝者的亲属关系紧密相关。在父母去世后，儿子作为直系亲属，一般享有对父母墓地的相关权利，包括祭拜、维护等。这种权利是基于亲子关系的法定性而产生的，不会因为“断绝关系”的声明而消失。
法律后果的考量：
- 如果儿子因为“断绝关系”而拒绝履行对父母的祭拜等义务，这主要涉及道德层面的问题，法律上通常不会对此进行强制干预。然而，如果儿子因此侵犯了其他亲属对墓地的合法权益（如阻止其他亲属祭拜），则可能面临法律责任。
道德和社会习俗角度
道德层面的考量：
- “断绝关系”在道德上通常被视为一种极端的行为，它可能伤害家庭成员之间的感情，破坏家庭和谐。尽管法律上亲子关系依然存在，但道德上的隔阂可能会影响儿子对父母墓地的态度和行为。
社会习俗的影响：
- 在不同的社会和文化背景下，对于“断绝关系”和墓地使用的看法可能存在差异。一些社会习俗可能强调家庭成员之间的团结和祭拜的重要性，因此儿子即使与父母“断绝关系”，也可能被期望或要求履行对父母的祭拜义务。
个人选择的自由：
- 尽管法律和社会习俗对墓地使用有一定的规范和期望，但最终是否上父母墓地还是取决于儿子个人的选择和意愿。如果儿子出于个人原因选择不上墓地，这在法律上通常不会受到制裁，但可能会受到道德和社会舆论的评判。
建议：
- 从法律角度讲，儿子在父母死后仍然有权上父母墓地，这是基于亲子关系的法定性而产生的权利。
- 从道德和社会习俗角度讲，儿子是否上墓地应综合考虑个人感情、家庭关系和社会期望等因素。
- 如果儿子与父母之间存在矛盾或隔阂，建议通过沟通、协商等方式寻求和解，以维护家庭和谐和尊重逝者的意愿。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。