结论：公司之间借款要求员工担保且只有担保说明，这种做法的合法性不能一概而论，需根据具体情况分析。

分析如下：

1. 担保的合法性基础：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同有效的，担保合同有效，但是法律另有规定的除外。这意味着，如果公司之间的借款合同（主合同）是合法有效的，那么担保合同（从合同）在符合法定条件的情况下也是有效的。

2. 员工担保的特殊性：

   • 员工为公司之间的借款提供担保，这涉及到员工个人财产和信用风险。从法律角度讲，员工有权自主决定是否提供担保，且担保行为应当基于其真实意愿。
   • 如果员工是在被胁迫、欺诈或重大误解的情况下提供的担保，那么该担保行为可能是可撤销的。

3. 仅有担保说明的问题：

   • 仅有担保说明可能不足以构成一个完整的担保合同。担保合同应当明确担保的方式（如保证、抵押、质押等）、担保的范围、担保的期限等关键条款。
   • 如果担保说明过于简略，缺乏必要的法律要素，那么该担保说明可能无法产生预期的法律效果。此外，担保合同应当采用书面形式，如果仅有口头担保说明，也可能因形式要件缺失而无效。

4. 合法性的具体判断：

   • 要判断公司之间借款要求员工担保且只有担保说明是否合法，需要审查借款合同和担保合同的具体内容，包括合同的签订过程、当事人的真实意愿、合同条款的合法性等。
   • 如果借款合同和担保合同均符合法律规定，且员工是自愿提供担保的，那么这种做法是合法的。反之，如果存在胁迫、欺诈、重大误解或合同条款违法等情况，那么这种做法可能是不合法的。

建议：

• 对于公司而言，在要求员工提供担保时，应当确保担保合同的合法性和有效性，明确担保的方式、范围、期限等关键条款，并采用书面形式签订担保合同。
• 对于员工而言，在提供担保前应当仔细阅读担保合同条款，了解自己的权利和义务，确保担保行为是基于真实意愿且不会对自己造成过大的财产和信用风险。
• 如果双方对担保合同的合法性或有效性存在争议，建议及时咨询专业律师，以便通过法律途径解决争议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。