结论：物业合同与母公司签订，但物业费支付给子公司的情况是否可行，需根据合同的具体约定、子公司与母公司的关系以及相关法律法规来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务原则上仅约束合同双方当事人。若物业合同明确约定物业费应支付给母公司，则业主原则上应按照合同约定向母公司支付物业费。
   • 若合同中未明确约定物业费的支付对象，或者存在模糊表述，那么需要进一步分析合同目的、交易习惯以及双方当事人的真实意图来确定支付对象。

2. 子公司与母公司的关系：

   • 如果子公司是母公司的全资子公司或控股子公司，且母公司明确指示或授权子公司收取物业费，同时该指示或授权在合同中有所体现或业主知晓并同意，那么物业费支付给子公司可能是可行的。
   • 如果子公司与母公司是独立的法人实体，且没有明确的指示或授权关系，那么业主将物业费支付给子公司可能构成对合同相对性的违反，除非得到母公司的事后追认或合同双方达成新的协议。

3. 相关法律法规：

   • 在处理此类纠纷时，还需考虑《民法典》中关于合同、代理以及法人独立地位等相关规定。例如，如果子公司的行为构成表见代理，即业主有理由相信子公司有权代表母公司收取物业费，那么业主的支付行为可能被视为有效。
   • 同时，也要关注是否存在违反税收、财务等法律法规的情况，如子公司是否具备收取物业费的合法资质，以及物业费的收取是否符合相关税收规定等。

4. 实际操作建议：

   • 对于业主而言，在签订物业合同时应明确约定物业费的支付对象、支付方式以及支付时间等条款，以避免后续纠纷。
   • 如果合同中已约定物业费应支付给母公司，但母公司指示或授权子公司收取，业主应要求母公司或子公司出具书面指示或授权文件，并保留好相关证据。
   • 在发生纠纷时，业主可以首先与母公司或子公司进行协商，寻求和解；协商不成的，可以向当地物业管理主管部门投诉或寻求法律援助；必要时，也可以向人民法院提起诉讼以维护自己的合法权益。

总结与建议：物业合同与母公司签订但物业费支付给子公司的情况是否可行，需根据具体情况综合判断。为避免纠纷和风险，建议业主在签订合同时明确约定相关条款，并在支付物业费时保留好相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。