建造师与中介挂靠纠纷起诉至法院，判决结果需根据具体案情、双方证据及法律规定综合判定，但通常法院会围绕挂靠行为的合法性、合同效力、责任承担等核心问题展开审理并作出裁判。以下从不同角度展开分析：

一、挂靠行为的合法性认定

1. 挂靠行为本身违法：

   • 根据《建筑法》及相关规定，建造师挂靠行为属于违法行为，即无资质的个人或单位通过借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，这种行为扰乱了建筑市场秩序，损害了社会公共利益。
   • 法院判决倾向：在涉及挂靠的纠纷中，法院通常会认定挂靠行为无效，并据此对双方的权利义务进行判定。

2. 挂靠协议的效力：

   • 由于挂靠行为违法，因此建造师与中介（或实际施工人）之间签订的挂靠协议通常也会被认定为无效合同。
   • 法院判决倾向：法院在判决时，会依据《民法典》中关于合同无效的规定，对双方因挂靠协议产生的权利义务进行清理和结算，如返还财产、赔偿损失等。

二、责任承担问题

1. 建造师的责任：

   • 建造师作为挂靠方，如果因其挂靠行为给发包人或第三人造成损失，可能需要承担相应的赔偿责任。
   • 法院判决倾向：法院会根据建造师的过错程度、损失大小等因素，判定其应承担的赔偿责任比例。

2. 中介的责任：

   • 中介作为挂靠行为的撮合者或协助者，如果其在挂靠过程中存在过错（如明知挂靠行为违法仍协助实施），也可能需要承担相应的法律责任。
   • 法院判决倾向：法院会根据中介的过错程度、对损失发生的贡献度等因素，判定其应承担的责任比例。

3. 被挂靠企业的责任：

   • 被挂靠企业作为名义上的承包人，如果因其管理不善或放任挂靠行为导致损失发生，也可能需要承担相应的法律责任。
   • 法院判决倾向：法院会根据被挂靠企业的过错程度、对损失发生的贡献度以及其与挂靠方之间的内部约定等因素，综合判定其应承担的责任比例。

三、具体案例中的判决考量因素

1. 双方证据情况：

   • 法院在判决时，会充分考虑双方提供的证据，包括挂靠协议、付款凭证、工程资料等，以查明事实真相。

2. 损失大小及因果关系：

   • 法院会评估因挂靠行为导致的实际损失大小，并分析损失与挂靠行为之间的因果关系，以确定责任承担的范围和比例。

3. 法律适用及司法解释：

   • 法院在判决时，会依据相关法律法规及司法解释的规定，对挂靠行为的性质、责任承担等问题进行认定和裁判。

四、建议

1. 避免挂靠行为：

   • 建造师和中介应严格遵守法律法规，避免参与挂靠行为，以免承担法律责任和声誉损失。

2. 完善合同管理：

   • 如果确实需要合作，应签订合法有效的合同，并明确双方的权利义务和责任承担方式，以减少纠纷的发生。

3. 及时咨询专业律师：

   • 在涉及挂靠纠纷时，应及时咨询专业律师，了解自身权利义务和法律责任，以便采取合适的法律措施维护自身权益。

如有进一步疑问或需要针对具体案情的法律分析，请直接向我咨询。