在判决书未下达前要求缴纳罚款，可能存在以下几种情况，需要分情况讨论：

1. 行政处罚中的“先缴后诉”程序（常见于行政处罚领域）
   在行政处罚中，部分法规允许行政机关在作出处罚决定后，要求当事人先缴纳罚款（如《行政处罚法》第72条规定的“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”）。但关键前提是：行政机关必须已出具书面处罚决定书，且决定书中明确载明罚款金额、缴纳期限及救济途径（如复议或诉讼权利）。
   若未收到书面决定书，仅口头要求缴费，可能涉嫌程序违法，可拒绝并要求出具正式文书。

2. 刑事案件中的“退赃退赔”与罚金刑的混淆
   在刑事案件中，司法机关可能要求犯罪嫌疑人/被告人退还违法所得（退赃）或赔偿被害人损失（退赔），这与“罚金刑”（法院判决的刑罚）性质不同。退赃退赔通常在侦查或审查起诉阶段进行，目的是争取从宽处理；而罚金刑需由法院在判决中明确。
   若被要求缴纳的款项性质不明，可要求司法机关出具书面说明，明确款项用途（退赃/罚金）及法律依据。

3. 程序瑕疵或违规操作（需警惕）
   若法院尚未作出判决，却要求缴纳“罚款”，可能存在以下问题：

   • 程序倒置：法院应在判决中确定罚金数额，未判决即要求缴费违反法定程序；
     
   • “罚款”与“罚金”混淆：法院无权对当事人作出“行政罚款”，只能判决“罚金”（刑事刑罚）或“诉讼费”（由败诉方承担）；
     
   • 地方性“潜规则”：极少数情况下，可能存在司法人员违规催缴款项的情况。
     此时可明确拒绝，并向上级法院或纪检监察部门反映情况。

给你的建议：

1. 要求出具书面文书：无论何种情况，务必要求对方提供加盖公章的书面文件，明确款项性质、金额、法律依据及缴纳期限；
   
2. 核对法律依据：根据文书引用的法律条文，核实是否适用于当前情形（如行政处罚需核对《行政处罚法》，刑事罚金需核对《刑法》）；
   
3. 保留证据：保存所有沟通记录、转账凭证等，若后续发现违规，可作为维权证据；
   
4. 直接沟通：若对操作存疑，可联系案件承办人或法院监督部门，要求解释缴费的合法性及必要性。
   

总结：判决书未下达前要求缴费，可能是合法程序中的特定环节（如行政处罚执行、刑事退赃），也可能是程序瑕疵或违规操作。关键是通过书面文书和法律依据核实其合法性，必要时通过正式渠道维权。如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会帮你分析操作是否合规。