在正式判决书未下达前要求缴纳罚款的情况，可能存在以下几种原因，需结合具体情形判断其合法性与合理性：

1. 行政处罚中的“先行缴纳”程序
   在行政处罚领域（如环保、税务、市场监管等），部分法律明确规定“处罚决定与执行分离”原则，即行政机关作出处罚决定后，当事人需在法定期限内履行（如缴纳罚款），逾期不履行的才会进入强制执行程序。

   • 例外情形：若行政机关认为当事人可能逃避执行（如转移财产、隐匿行踪），可依据《行政强制法》要求当事人提供担保或先行缴纳罚款，此时即使判决书未正式下达，也可能要求履行。
     
   • 关键点：需核实行政机关是否依法出具了《行政处罚决定书》，并明确告知了缴纳期限及逾期后果。若未出具正式决定书即要求缴费，可能涉嫌程序违法。

2. 刑事案件中的“罚金刑”预缴
   在刑事诉讼中，若案件已进入审判阶段，法院可能根据被告人犯罪情节、社会危害性等因素，建议或要求其预缴罚金（作为刑罚的一种）。

   • 法律依据：根据《刑法》第53条，罚金在判决指定期限内一次或分期缴纳；期满不缴纳的，法院可强制缴纳。但预缴罚金并非强制程序，通常用于争取从轻处罚或缓刑考量。
     
   • 注意事项：若法院以“不预缴则不利判决”等理由施压，可能涉嫌侵犯当事人合法权益，需谨慎对待。

3. 程序衔接中的“时间差”问题
   司法实践中，判决书制作、送达需一定时间，而部分案件（如简易程序、速裁程序）可能已口头宣判或通过系统生成《处罚/判决通知书》，要求当事人先行履行。

   • 合法性判断：需确认是否已通过合法形式（如口头宣判、电子送达）完成判决告知义务。若完全未告知判决内容即要求缴费，可能违反程序公正原则。

建议行动步骤：

1. 核实文书真实性：要求对方出示正式的《行政处罚决定书》或《刑事判决书》，确认处罚/判决内容、金额及法律依据。
   
2. 审查程序合法性：检查是否依法告知了陈述、申辩权或上诉权，是否存在“未决先执”的违法情形。
   
3. 咨询专业意见：若对程序或金额存疑，可携带相关文书向我咨询，我将结合具体案情分析合法性及应对策略。
   

总结：未下达正式判决书即要求缴费，可能是程序衔接、法律例外或违规操作导致，需通过文书核实与法律分析判断其合理性。如有疑问，欢迎进一步向我咨询具体案情。