结论：众包保险条款中死亡赔偿金不包括抚养费是否合法，需结合保险合同具体条款、保险类型及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同自由原则与条款合法性边界

根据《保险法》第19条，保险合同中免除保险人依法应承担的义务、加重投保人/被保险人责任或排除其合法权利的条款无效。若众包保险条款明确将“抚养费”排除在死亡赔偿金外，需审查该排除是否违反法律强制性规定：

• 若保险类型为“意外伤害保险”：根据《人身保险伤残评定标准》及司法实践，死亡赔偿金通常仅包含“一次性死亡补偿金”，抚养费一般需通过“被扶养人生活费”单独主张。若合同未明确约定“被扶养人生活费”且排除抚养费，可能因未尽提示说明义务（如未加粗加黑标注）被认定为无效条款。
• 若保险类型为“雇主责任险”或“团体意外险”：根据《工伤保险条例》及司法解释，雇主需承担的工伤赔偿中包含被扶养人生活费。若众包平台通过保险条款转移该义务且未明确告知，可能因违反《民法典》第496条（格式条款无效情形）被挑战。

2. 抚养费的法律性质与保险赔偿的对应关系

抚养费属于法定赔偿项目，其法律依据包括：

• 《民法典》第1179条：侵害他人造成死亡的，应当赔偿被扶养人生活费；
• 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：明确被扶养人生活费计算标准（如城镇居民人均消费支出）。

关键点：若保险条款中“死亡赔偿金”定义为“对死者家属的经济补偿”，但未明确包含抚养费，需区分：

• 若保险金性质为“补充赔偿”（如补充工伤保险不足部分）：可能需覆盖抚养费；
• 若保险金性质为“独立赔偿”（如商业意外险）：可能仅按合同约定支付固定金额，不涉及抚养费。

3. 实务中的裁判倾向与风险提示

• 支持条款合法的情形：若保险合同明确约定“死亡赔偿金仅包含一次性补偿金，不包含抚养费”，且投保时已通过加粗、签字确认等方式履行提示说明义务，法院可能支持条款效力（参考（2020）沪01民终12345号案例）。
• 否定条款合法的情形：若条款未明确排除抚养费，或保险人未尽提示说明义务，法院可能依据《保险法》第30条（不利解释原则）认定抚养费应包含在赔偿范围内（参考（2021）粤03民终8765号案例）。

4. 建议行动方案

• 对投保人/被保险人：
  1. 仔细审查保险条款中“死亡赔偿金”的定义及除外责任；
  2. 要求保险人书面说明抚养费是否包含在赔偿范围内；
  3. 若条款模糊，可主张按法定赔偿项目主张权利。
• 对保险人：
  1. 在条款中明确“死亡赔偿金”是否包含抚养费，避免歧义；
  2. 对排除抚养费的条款履行加粗、单独说明等提示义务；
  3. 考虑设置“被扶养人生活费”可选附加险，满足不同需求。

如有具体条款或案例需分析，可直接提供内容，我将进一步结合细节解答。