关于“一审法院的这种做法是否有法律依据”的问题，由于您并未具体说明“这种做法”指的是什么，我将从几个常见的、可能引发此类疑问的法院做法角度进行分析，以便您能更好地理解并对照自身情况。

1. 管辖权确定：

   • 法律依据：一审法院确定管辖权通常依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。例如，根据原告就被告原则，一般由被告住所地法院管辖；若合同有约定，且约定不违反级别管辖和专属管辖，则按约定管辖。
   • 分析：如果一审法院在确定管辖权时，遵循了上述法律规定，那么其做法就是有法律依据的。反之，如果违反了法律规定，如无视合同中的有效管辖约定，则可能缺乏法律依据。

2. 证据采纳与排除：

   • 法律依据：一审法院在审理案件时，会根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于证据的规定，决定哪些证据可以采纳，哪些应当排除。例如，非法取得的证据通常会被排除。
   • 分析：若一审法院在证据采纳与排除上严格遵循了法律规定，那么其做法合法。若错误地采纳了非法证据或排除了合法证据，则可能缺乏法律依据。

3. 程序性事项处理：

   • 法律依据：一审法院在处理程序性事项，如延期审理、中止诉讼、终结诉讼等时，需依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
   • 分析：只要一审法院在处理这些程序性事项时，符合法律规定的条件和程序，其做法就是有法律依据的。若违反了法定程序，则可能缺乏法律依据。

4. 实体判决依据：

   • 法律依据：一审法院在作出实体判决时，必须依据实体法，如《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国合同法》等，以及相关的司法解释。
   • 分析：如果一审法院的判决是基于正确的法律适用和事实认定，那么其做法就是有法律依据的。若判决与法律相悖或事实认定错误，则可能缺乏法律依据。

综合建议：

• 若您对一审法院的具体做法有疑问，首先应回顾相关法律法规，看法院的做法是否与之相符。
• 若您无法自行判断，可以收集相关证据和资料，包括法院的判决书、相关法律法规等，以便更准确地分析法院的做法是否有法律依据。
• 若您认为一审法院的做法确实缺乏法律依据，且该做法对您的权益产生了影响，您可以考虑在法定期限内提起上诉或申请再审。

如果您能提供更具体的信息，如一审法院的具体做法是什么，涉及哪类案件等，我将能够给出更精确的分析和建议。有问题可以直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律帮助。