监理费在质保期满才支付是否合理，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若合同明确约定质保期满支付，一般合理但需审查条款合法性
   根据《民法典》第470条，合同双方可自主约定付款条件。若监理合同中明确写明“监理费在质保期满且无质量问题后支付”，且该条款不违反法律强制性规定（如未设置显失公平的付款障碍），则该约定有效。
   例外情形：若质保期过长（如超过2年）或付款条件与监理服务内容无直接关联（如要求承包商先支付工程款才付监理费），可能因显失公平被认定无效。

2. 若合同未约定或约定模糊，则可能不合理
   根据《民法典》第510条，合同未约定或约定不明时，应按交易习惯或补充协议确定。监理服务通常与施工进度同步，若合同未明确延迟支付条款，业主无正当理由拖延至质保期满支付，可能构成违约。
   实务建议：可主张按监理服务完成节点（如竣工验收后）分期支付，或要求业主支付逾期利息（LPR的1.5倍）。

3. 需结合监理服务内容判断合理性
   若监理服务包含质保期内的质量监督（如对隐蔽工程缺陷的复查），则将部分费用与质保期挂钩具有合理性；但若监理服务仅限于施工阶段，要求质保期满支付则缺乏对价关系，可能被认定为“显失公平”。

风险提示：

• 业主可能以“质保期内发现质量问题”为由拒付，需审查监理报告是否已如实记录问题；
  
• 若合同未约定质保期与付款的关联性，业主拖延支付可能面临诉讼风险（需在3年诉讼时效内主张）。

建议行动：

1. 核查监理合同条款，重点审查付款条件、质保期范围及违约责任；
   
2. 若条款显失公平或业主无正当理由拒付，可发送律师函催告，或直接起诉要求支付并主张逾期利息；
   
3. 未来签约时，建议明确分期付款节点（如基础工程完成付30%、主体完工付50%、竣工验收付20%），避免集中于质保期后支付。
   

如有具体合同文本或纠纷细节，可进一步向我提供，我会结合条款内容为您定制解决方案。