结论：是否违法需根据具体情况判断，若涉及日常消费且未事先约定支付方式时，拒收现金（即“不给钱”的一种表现形式）通常违法；但在特定情形或经双方协商一致的情况下，可能不构成违法。以下从不同角度详细分析：
一、日常消费场景中的法律规定
法律依据：
- 根据《中华人民共和国中国人民银行法》第十六条，人民币是中华人民共和国的法定货币，用于支付境内的一切公共和私人债务，任何单位和个人不得拒收。
具体应用：
- 在商场购物、餐厅就餐、乘坐公共交通工具等日常消费场景中，如果消费者选择使用现金支付，商家通常不得拒绝。这是法律对消费者支付选择权的保护，也是商家应尽的义务。
二、特定情形下的例外
双方协商一致：
- 在某些特定交易中，如网络购物、线上服务交易等纯线上场景，如果交易双方事先明确约定通过电子支付完成交易，且没有涉及现金支付的需求，那么商家拒收现金可能不构成违法。但这种情况需要双方有明确的约定，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定。
无人销售场所：
- 对于无人超市、自动售卖机等无人销售的经营场所，由于不具备收取现金的条件，因此拒收现金也不构成违法。但这类经营主体应提供多样化的支付方式，以满足不同消费者的需求。
特定群体考虑：
- 虽然法律未直接规定拒收现金构成对特定群体的歧视，但商家应避免因支付方式而排斥无法使用电子支付的群体（如部分老年人、残疾人等）。如果商家因拒收现金而导致这些群体无法享受服务或购买商品，可能触犯相关的社会公平原则或潜在的反歧视法律精神。
三、法律后果与消费者权益保护
法律后果：
- 如果商家在日常消费场景中拒收现金，可能面临法律制裁，包括但不限于罚款、警告等。同时，这种行为也可能损害商家的声誉和形象，影响其长期发展。
消费者权益保护：
- 如果消费者遇到拒收现金的情况，可以向当地中国人民银行分支机构进行投诉、举报，以维护自身合法权益。同时，消费者也可以保留相关证据，如交易记录、商家拒收现金的声明等，以便在需要时向相关部门或法院提供证明。
四、对商家的建议
尊重消费者支付选择：
- 商家应尊重消费者的支付选择权，提供多样化的支付方式以满足不同消费者的需求。这不仅可以提升消费者的购物体验，也有助于商家拓展市场、增加销售额。
明确告知支付方式：
- 商家在提供服务或商品时，应明确告知消费者可接受的支付方式。这可以避免因支付方式不明确而引发的纠纷和投诉。
确保合法合规经营：
- 商家应确保自己的行为符合法律法规的要求，避免因违法违规行为而面临法律制裁和声誉损失。
总结：是否违法需根据具体情况判断。在日常消费场景中，商家通常不得拒收现金；但在特定情形或经双方协商一致的情况下，可能不构成违法。无论如何，商家都应尊重消费者的支付选择权，并确保自身行为合法合规。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。