结论概述：在见义勇为过程中，若行为人是为了保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全而采取的制止不法侵害的行为，且该行为没有超过必要限度造成不应有的损害的，行为人不承担民事责任。结合新闻背景，孙志强、侯苑清、关卫超三人合力夺刀救人的行为被确认为见义勇为，他们在制止行凶者陈某的过程中，即使导致陈某受伤，也无需承担民事责任。
法律观点分析：
见义勇为的法律性质：
- 见义勇为通常被视为一种无因管理行为，即行为人没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的行为。在法律上，这种行为受到鼓励和保护。
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百八十四条：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一条款为见义勇为者提供了法律保障，免除了其后顾之忧。
见义勇为中的正当防卫：
- 在见义勇为过程中，如果行为人面临正在进行的不法侵害，且为了保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全而采取的制止行为，这可能构成正当防卫。
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
- 在新闻背景中，孙志强、侯苑清、关卫超三人面对持刀行凶的陈某，为了保护在场老师和学生的人身安全，合力将其控制，这一行为符合正当防卫的构成要件。
见义勇为中的责任限度：
- 见义勇为行为虽然受到法律保护，但行为人仍需在合理限度内行事，避免造成不必要的损害。
- 如果行为人的防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚（刑法第二十条第二款）。然而，在新闻背景中，并未提及三人行为超出必要限度，且他们的行为已被确认为见义勇为，因此无需承担责任。
热点事件专业解读：
- 事件的法律定性：孙志强、侯苑清、关卫超三人的行为属于见义勇为，且可能构成正当防卫。他们在面对持刀行凶的紧急情况下，为了保护他人的人身安全而采取的制止行为，是合法且正当的。
- 涉及的法律条文：主要涉及《中华人民共和国民法典》第一百八十四条关于紧急救助行为的规定，以及《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的规定。
- 可能的法律后果：由于三人的行为被确认为见义勇为，且符合正当防卫的构成要件，因此他们无需承担民事责任或刑事责任。相反，他们的英勇行为还受到了社会的表彰和赞扬。
- 对公众的启示：这一事件鼓励公众在面对不法侵害时，勇于站出来制止，保护自己和他人的安全。同时，也提醒公众在见义勇为时要保持冷静和理智，避免造成不必要的损害。
结合时事的普法教育：
- 见义勇为是中华民族的传统美德，也是法律所鼓励的行为。在面对不法侵害时，我们每个人都有责任和义务去制止，保护自己和他人的安全。
- 然而，见义勇为并不意味着可以无视法律和道德规范。在采取行动时，我们要确保自己的行为是合法且正当的，避免造成不必要的损害。
- 如果我们在见义勇为过程中受伤或造成他人损害，不要担心法律责任问题。只要我们的行为符合法律规定的条件，就可以免除或减轻责任。
进一步思考与建议：
- 对于见义勇为者，社会应给予更多的支持和保障。除了法律上的保护外，还可以通过设立奖励基金、提供医疗救助等方式来鼓励和表彰他们的英勇行为。
- 同时，我们也需要加强公众的法律意识和安全意识教育。通过普及法律知识、开展安全演练等方式来提高公众的自我保护能力和应对突发事件的能力。
- 如果在见义勇为过程中遇到法律问题或纠纷，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助和指导。