针对不同地方的商标侵权行为，商标权人既可以选择分开起诉，也可以选择合并起诉，具体取决于侵权行为的实际情况、关联性以及权利人的维权策略。以下是对这一结论的详细分析：
可以分开起诉的情形及原因
情形说明：
- 当不同侵权地存在由不同主体实施的商标侵权行为时，商标权人有权分别向各侵权地有管辖权的法院提起诉讼。例如，A地和B地分别发生独立的商标侵权事件，商标权人可以首先就A地的侵权行为向A地法院起诉，随后再就B地的侵权行为向B地法院起诉。
原因分析：
- 法律独立性：每个侵权行为都是独立的法律行为，对商标权人的权益造成了独立侵害，因此商标权人有权针对每个侵权行为单独主张权利。
- 证据与认定差异：不同侵权地的侵权情况可能在证据收集、侵权程度认定等方面存在差异，分开起诉有助于商标权人根据各地实际情况制定针对性的诉讼策略。
- 地域性特征：商标权具有地域性，其保护范围限于商标注册国或地区，分开起诉符合这一特征，也便于各地法院根据当地法律环境和实际情况进行审理。
可以合并起诉的情形及依据
情形说明：
- 若多个侵权地的侵权行为基于同一商标侵权事实或存在密切关联（如同一侵权人在多地设立销售点销售侵权商品），商标权人可选择将这些侵权诉讼合并在一个有管辖权的法院进行审理。
依据分析：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的或同一种类，且人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，可进行共同诉讼。这一规定为商标权人合并起诉提供了法律依据。
- 诉讼效率：合并起诉有助于提高诉讼效率，减少重复劳动和司法资源浪费。通过一次诉讼解决多个关联侵权行为，可以节省时间和成本。
- 避免矛盾裁判：合并审理可确保法院对关联案件作出一致判决，避免相互矛盾的裁判结果。这有助于维护司法公正和权威，也有利于商标权人维护自身权益。
实际操作中的考虑因素
- 关联性判断：在决定是否合并起诉时，商标权人需要评估多个侵权行为之间是否存在关联性或共同性。如果侵权行为之间缺乏关联或共同性，合并起诉可能并不合适。
- 维权策略：商标权人应根据自身的整体维权策略和目标来选择起诉方式。如果希望通过一次诉讼解决多个侵权行为，以节省时间和成本，那么合并起诉可能是一个更好的选择。
- 成本与效益：商标权人需要权衡分开起诉可能带来的诉讼成本和时间成本，与合并起诉的潜在效益进行比较。如果合并起诉能够显著降低诉讼成本和时间成本，同时提高诉讼效率，那么合并起诉可能更为可取。
建议
在面临商标侵权纠纷时，我建议你作为商标权人，应首先咨询专业律师（在这里就是我啦！）的意见，综合考虑上述因素后做出决策。无论选择分开起诉还是合并起诉，都应充分准备证据材料，明确诉讼请求，以提高诉讼成功率。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。