不正规的审讯室制作的笔录是否有效，需分情况讨论，核心判断标准在于笔录制作程序是否合法、是否侵犯当事人基本权利，以及是否符合证据的法定形式要求。具体分析如下：

1. 若审讯室不正规但笔录制作程序合法，笔录可能有效
   根据《刑事诉讼法》第56条，证据的合法性需满足“取证主体合法、程序合法、手段合法”三要件。即使审讯室硬件条件不达标（如空间狭小、缺乏监控设备），但若审讯人员依法出示证件、告知权利义务、全程录音录像、无刑讯逼供或威胁引诱行为，且笔录经被讯问人核对签字确认，则该笔录仍可能被认定为合法有效。例如，临时搭建的审讯场所若符合“封闭、安全、无干扰”的基本要求，且程序无瑕疵，笔录效力不受影响。

2. 若审讯室不正规导致程序违法，笔录可能被排除
   若审讯室的不正规性直接导致程序违法（如未录音录像、未保障休息权、存在刑讯逼供等），则笔录可能因违反《刑事诉讼法》第56条的“非法证据排除规则”而被认定无效。例如：

   • 刑讯逼供或变相体罚：根据《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，通过殴打、违法使用戒具等手段获取的笔录必须排除；
     
   • 未依法告知权利：若未告知被讯问人“如实供述可从宽处理”等权利，可能影响笔录的自愿性；
     
   • 未全程录音录像：对可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大案件，未录音录像的笔录可能被推定为程序违法。

3. 特殊情形：笔录内容真实性可佐证时可能补救效力
   即使笔录因程序瑕疵被质疑，若其他证据（如物证、证人证言、电子数据等）能形成完整证据链，且笔录内容与在案证据高度吻合，法院可能根据《刑事诉讼法》第55条的“证据确实、充分”标准，综合判断笔录效力。但此情形需严格审慎，实践中排除非法证据的倾向更强。

行动建议：

• 若您是笔录中的被讯问人，需重点审查笔录是否记载“审讯时间、地点、人员、权利告知”等信息，核对内容与陈述是否一致，拒绝签字或注明“内容有异议”可保留申诉空间；
  
• 若您是辩护方，可申请调取审讯同步录音录像、审讯室监控记录，或通过体检报告、同监室人员证言等证明存在非法取证行为；
  
• 若您是办案机关，需确保审讯场所符合基本标准（如独立空间、无外界干扰），严格履行程序义务，避免因硬件瑕疵导致证据失效。
  

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我将结合证据规则和司法实践为您分析。