结论：限制行为能力人借款多个人打赏主播，一般不构成诈骗罪，但可能涉及其他法律问题，如民事责任或监护人的监管责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财产，从而遭受损失。
   • 在本案例中，限制行为能力人借款打赏主播，其主观上可能并无非法占有借款的目的，而是出于对主播的喜爱或冲动消费。同时，借款行为本身并不直接构成虚构事实或隐瞒真相，除非借款时明确表示了虚假的借款用途或还款能力。

2. 限制行为能力人的法律地位：

   • 限制行为能力人是指具有一定民事行为能力，但并非完全民事行为能力人的人。他们在进行民事活动时，可能受到法律上的限制或需要监护人的同意。
   • 借款行为对于限制行为能力人来说，可能超出其民事行为能力范围，因此该借款行为可能无效或可撤销。但这并不直接等同于诈骗罪。

3. 民事责任与监护责任：

   • 如果限制行为能力人借款打赏主播，且该借款行为被认定为无效或可撤销，那么出借人可能无法通过刑事途径追回损失，但可以通过民事途径要求限制行为能力人或其监护人承担还款责任。
   • 监护人对于限制行为能力人的行为负有监管责任。如果监护人未尽到监管职责，导致限制行为能力人借款打赏主播并造成损失，监护人可能需要承担一定的民事责任。

4. 特殊情况下的刑事责任：

   • 如果限制行为能力人在借款时明确表示了虚假的借款用途或还款能力，且出借人基于该虚假表示而借款，那么限制行为能力人或其背后的操纵者（如监护人或其他成年人）可能构成诈骗罪。但这种情况需要具体的证据支持，且相对较为罕见。

建议：

• 对于出借人来说，如果怀疑限制行为能力人借款打赏主播构成诈骗，应及时收集证据并报警。但需注意，由于限制行为能力人的特殊法律地位，构成诈骗罪的可能性相对较小。
• 对于限制行为能力人的监护人来说，应加强对被监护人的监管和教育，防止其进行超出其民事行为能力范围的民事活动。同时，如果发生借款打赏主播等事件，应积极与出借人协商解决还款问题，避免纠纷升级。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。