结论：限制刑事责任能力人借别人的款打赏主播，别人是否能告他诈骗，这取决于具体情况，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，并基于该错误认识处分财产，从而遭受损失。
   • 在本案例中，若限制刑事责任能力人借款时并无非法占有的目的，即打算还款，且打赏主播的行为并未直接导致借款人产生错误认识并处分财产（如借款人并非基于打赏主播的误解而借款），则一般不构成诈骗罪。

2. 限制刑事责任能力人的法律地位：

   • 限制刑事责任能力人是指尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于限制刑事责任能力人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
   • 若限制刑事责任能力人确实实施了诈骗行为，且符合诈骗罪的构成要件，那么他应当承担相应的刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。然而，这并不意味着借款人可以直接以诈骗为由起诉限制刑事责任能力人，因为刑事责任的追究通常由公诉机关进行，而非个人。

3. 民事纠纷的可能性：

   • 若借款人认为限制刑事责任能力人的借款行为存在欺诈或不当得利，且无法通过协商解决，借款人可以选择通过民事诉讼途径来维护自己的权益。
   • 在民事诉讼中，借款人需要证明借款合同的存在、借款事实的发生以及限制刑事责任能力人未履行还款义务等事实。若法院认定借款合同有效且限制刑事责任能力人未履行还款义务，则可能判决限制刑事责任能力人（或其监护人）承担还款责任。

4. 特殊情况考虑：

   • 若限制刑事责任能力人在借款时确实存在欺诈行为（如虚构借款用途、伪造身份信息等），且该欺诈行为直接导致借款人产生错误认识并处分财产，那么该行为可能同时构成诈骗罪和民事欺诈。在这种情况下，借款人既可以向公安机关报案追究刑事责任，也可以通过民事诉讼途径要求赔偿损失。

建议：

• 对于借款人而言，若怀疑限制刑事责任能力人存在欺诈行为，应首先收集相关证据（如借款合同、转账记录、聊天记录等），并咨询专业律师以评估案件的可行性和风险。
• 若决定通过法律途径解决纠纷，借款人应根据具体情况选择合适的法律程序（如刑事报案或民事诉讼），并遵循法律程序的要求进行操作。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。