结论：司法行为本身若合法合规，通常不会构成犯罪；但若司法人员滥用职权、刑讯逼供或玩忽职守导致他人死亡，则可能触犯刑法，需承担刑事责任。以下从不同角度具体分析：

1. 合法司法行为不构成犯罪

司法机关（如法院、检察院、公安机关）在依法履行职责过程中，即使导致嫌疑人或罪犯死亡，通常不构成犯罪。例如：

• 依法执行死刑：经法院判决并核准的死刑执行，属于合法司法行为，执行人员不承担刑事责任。
• 正当防卫或紧急避险：司法人员在执行职务时，若因防卫过当或紧急避险导致他人死亡，可能根据具体情节减轻或免除责任，但需严格符合法定条件。
• 合法使用武力：在抓捕、羁押过程中，司法人员为制止暴力犯罪或防止逃脱，依法使用武力导致嫌疑人死亡的，若未超出必要限度，通常不构成犯罪。

法律依据：
《刑法》第二十条（正当防卫）、第二十一条（紧急避险）明确规定了合法行为不构成犯罪的情形。

2. 司法人员滥用职权导致死亡可能构成犯罪

若司法人员滥用职权、刑讯逼供或玩忽职守，导致他人死亡，则可能触犯以下罪名：

• 故意杀人罪：司法人员以非法目的（如报复、泄愤）故意杀害他人，构成故意杀人罪。
  示例：刑讯逼供过程中，因暴力行为直接导致嫌疑人死亡。
• 故意伤害罪（致死）：司法人员故意伤害他人身体，致人死亡，构成故意伤害罪（致死）。
  示例：非法拘禁过程中，因殴打导致被害人死亡。
• 滥用职权罪/玩忽职守罪：司法人员严重不负责任，不履行或不正确履行职责，导致他人死亡，构成滥用职权罪或玩忽职守罪。
  示例：看守所管理人员因疏忽导致在押人员自杀或意外死亡。

法律依据：

• 《刑法》第二百三十二条（故意杀人罪）、第二百三十四条（故意伤害罪）、第三百九十七条（滥用职权罪、玩忽职守罪）。
  
• 《刑事诉讼法》第五十六条明确禁止刑讯逼供和非法取证。

3. 司法程序中的“死亡”需区分责任主体

若死亡结果与司法行为无直接因果关系，或由第三方行为导致，司法人员通常不承担刑事责任。例如：

• 嫌疑人自杀：在押人员因自身原因自杀，若司法人员已尽到监管职责，不构成犯罪。
  
• 第三方侵害：在押人员被其他在押人员杀害，若司法人员未及时发现或制止，可能构成玩忽职守罪，但需具体分析监管义务履行情况。

4. 维权建议

若您认为司法行为导致亲属死亡且存在违法情形，可采取以下措施：

1. 收集证据：包括死亡证明、监控录像、证人证言等，证明司法行为与死亡结果的因果关系。
   
2. 申请刑事立案：向公安机关或检察院控告相关司法人员涉嫌犯罪，要求立案侦查。
   
3. 申请国家赔偿：若司法行为被确认违法，可依据《国家赔偿法》申请死亡赔偿金、丧葬费等。
   
4. 咨询专业律师：刑事案件涉及复杂法律程序，建议直接向我咨询，以便制定具体维权策略。

总结：司法行为是否构成犯罪，需结合行为合法性、主观故意、因果关系等因素综合判断。若您有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将结合事实与法律为您详细分析。