结论：被挂靠人一般不是挂靠人的次债务人，但在特定情形下可能承担类似次债务人的责任。以下分情况详细说明：

1. 从法律关系本质分析
   挂靠关系中，挂靠人以被挂靠人名义对外从事民事活动，二者通常形成内部承包或借用资质的合同关系。根据合同相对性原则，挂靠人的债务应由其自身承担，被挂靠人仅在合同相对方（如债权人）不知情且构成表见代理时，可能因外部关系承担连带责任。但这种责任属于合同责任的扩张，而非基于次债务人身份的法定责任。

2. 从次债务人定义分析
   次债务人是指债务人的债务人，即基于另一层法律关系对债务人负有给付义务的主体。在挂靠关系中：

   • 若挂靠人对外负债（如拖欠材料款），被挂靠人并非该债务的直接义务人，也不存在对挂靠人的“债务”关系（除非被挂靠人自愿加入债务或存在过错）；
     
   • 仅当被挂靠人因挂靠行为获利（如收取管理费）且未履行监管义务，导致第三人损失时，可能因侵权或不当得利承担补充责任，但这种责任与次债务人的清偿责任性质不同。

3. 从司法实践角度分析
   根据《民法典》及相关司法解释，被挂靠人承担责任的情形主要包括：

   • 表见代理：债权人有理由相信挂靠人代表被挂靠人，被挂靠人可能需对外承担责任，但事后可向挂靠人追偿；
     
   • 过错责任：被挂靠人对挂靠人资质审核不严或未履行管理义务，导致第三人损失，可能承担按份责任；
     
   • 连带责任：特定领域（如建设工程）中，被挂靠人允许挂靠人以自身名义施工，可能对工程质量等承担连带责任。
     但上述情形均不直接等同于“次债务人”身份，而是基于法律对特殊关系的规制。

建议：若您涉及挂靠纠纷，需结合具体合同内容、债务性质及被挂靠人过错程度综合判断责任承担。如有进一步疑问，可直接向我提供案件细节，我将为您分析法律风险及应对策略。