合同中如果甲方指定了法律途径来解决异议，并不一定就是霸王条款，这需要结合具体情况来判断。以下从几个方面为你详细分析：
一、霸王条款的定义与特征
霸王条款，通常指的是在合同中由一方（通常是强势方）单方面制定的，对另一方（通常是弱势方）不公平、不合理的条款。这些条款往往限制了另一方的权利，或者加重了另一方的义务，而制定方则借此获取不正当的利益。
二、指定法律途径的合理性分析
合同自由原则：
- 在合同法中，合同自由是一个基本原则。这意味着合同双方有权在平等、自愿的基础上，协商确定合同的内容，包括争议解决的方式。
- 如果甲方在合同中指定了法律途径（如仲裁或诉讼）来解决异议，且这一指定是在双方平等协商的基础上达成的，那么这一条款就不构成霸王条款。
条款的公平性与合理性：
- 判断一个条款是否构成霸王条款，关键在于看其是否公平、合理。如果甲方指定的法律途径对双方都是公平的，没有偏袒任何一方，那么这一条款就是合理的。
- 例如，如果合同中约定双方发生争议时，应提交至某仲裁机构进行仲裁，且该仲裁机构的选择是基于其公正性、专业性以及双方都能接受的原则，那么这一条款就不构成霸王条款。
弱势方的保护：
- 在合同中，如果甲方是强势方，而乙方是弱势方，那么甲方指定的法律途径可能会对乙方产生不利影响。但这并不意味着所有甲方指定的法律途径都是霸王条款。
- 如果乙方在签订合同时有充分的谈判能力，或者能够寻求法律援助来保护自己的权益，那么即使甲方指定了法律途径，也不一定构成霸王条款。
三、可能构成霸王条款的情形
- 如果甲方在合同中单方面指定了对其有利的法律途径，且这一指定没有经过乙方的同意或协商，或者乙方在签订合同时处于明显弱势地位，无法有效维护自己的权益，那么这一条款可能构成霸王条款。
- 例如，甲方在合同中约定双方发生争议时，必须提交至甲方所在地的法院进行诉讼，且该法院对甲方有利，而对乙方则可能产生不公平的诉讼成本或诉讼风险，那么这一条款就可能构成霸王条款。
四、法律建议
在签订合同时：
- 乙方应仔细阅读合同条款，特别是关于争议解决方式的条款。
- 如果对甲方指定的法律途径有异议或担忧，应及时与甲方进行协商，争取达成更公平、合理的条款。
在合同履行过程中：
- 如果双方发生争议，且乙方认为甲方指定的法律途径不公平或不合理，可以寻求法律援助或咨询专业律师，了解自己的权益和可能的救济途径。
在争议解决时：
- 如果乙方认为合同中的争议解决条款构成霸王条款，可以在争议解决过程中提出异议，并请求相关机构（如仲裁机构或法院）对条款的公平性、合理性进行审查。
总之，合同中甲方指定法律途径来解决异议并不一定构成霸王条款，这需要结合具体情况来判断。如果你在签订或履行合同过程中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。