结论：合同未进行评审是否属于“严重不符合”，需结合具体合同类型、行业规范、合同条款约定以及未评审所造成的实际后果等多方面因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
从合同类型与行业规范角度
- 特定类型合同有强制评审要求
- 在一些对安全性、合规性要求极高的行业，如建设工程、医疗器械采购等领域，相关法律法规或行业规范可能明确规定合同必须经过特定评审流程。例如，建设工程合同可能要求经过技术、经济、法律等多方面的专家评审，以确保合同内容符合工程建设标准、预算合理且法律风险可控。如果这类合同未进行评审，很可能被认定为严重不符合规定，因为这可能直接影响到工程的质量、安全以及后续的顺利推进，甚至可能引发重大安全事故或法律纠纷。
- 再如，涉及国家安全、保密等特殊领域的合同，未按照规定进行严格的评审程序，可能会泄露国家机密或损害国家利益，这种情况下无疑属于严重不符合。
- 一般商业合同无强制评审规定
- 对于普通的商业买卖合同、服务合同等，通常没有法律法规强制要求必须进行评审。在这种情况下，合同未进行评审一般不属于严重不符合法律规定的情形。不过，从商业风险管理的角度来看，即使没有强制要求，企业自行对合同进行评审也是非常有必要的，这有助于发现合同中的潜在风险，如条款不明确、权利义务不对等、违约责任约定不合理等问题，从而避免后续可能出现的纠纷。
从合同条款约定角度
- 合同明确约定评审条款
- 如果合同双方在合同中明确约定了合同必须经过评审的程序，例如约定合同需经公司内部法务部门、财务部门或特定委员会的评审通过后方可生效，那么一方未按照约定进行评审就签订或履行合同，就属于违反合同约定的行为。这种情况下，是否构成严重不符合要看该违约行为对合同目的的实现以及对方当事人的权益造成的损害程度。如果未评审导致合同存在重大瑕疵，严重影响了合同的履行或使对方遭受重大损失，那么可以认定为严重不符合合同约定，违约方可能需要承担相应的违约责任，如赔偿损失、继续履行评审程序等。
- 合同未约定评审条款
- 当合同中没有关于评审的约定时，合同未进行评审就不涉及违反合同约定的问题。但这并不意味着合同不存在风险，双方仍需根据合同的实际履行情况以及相关法律法规的规定来处理可能出现的问题。
从未评审所造成的实际后果角度
- 造成重大损失或严重后果
- 无论合同是否有强制评审要求或合同条款约定，如果合同未进行评审导致出现了重大损失或严重后果，如合同履行过程中出现重大质量问题、引发重大法律纠纷、给一方或双方造成巨大的经济损失等，那么这种未评审的行为很可能被认定为严重不符合。例如，一家企业与供应商签订了一份原材料采购合同，未对供应商的资质和产品质量进行评审，结果采购到的原材料存在严重质量问题，导致企业生产出的产品全部不合格，无法销售，给企业造成了巨大的经济损失，这种情况下合同未评审就可以被视为严重不符合。
- 未造成明显损失或后果轻微
- 如果合同未进行评审，但合同履行过程中没有出现任何问题，或者出现的问题轻微，未给双方造成明显的损失或不良影响，那么一般不宜将未评审的行为认定为严重不符合。不过，即使后果轻微，企业也应从中吸取教训，加强合同管理，完善评审制度，以避免未来可能出现的风险。
建议：为了避免合同未评审可能带来的风险，无论是企业还是个人，在签订合同前都应尽可能对合同进行评审。如果对合同评审的程序和要点不太熟悉，可以参考以下通用步骤：
- 合同条款审查：仔细审查合同的各项条款，包括但不限于合同主体、标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、违约责任、争议解决方式等，确保条款明确、具体、合法、有效。
- 法律风险评估：分析合同是否存在潜在的法律风险，如是否违反法律法规的强制性规定、是否存在法律漏洞、是否可能引发法律纠纷等。
- 商业风险分析：考虑合同履行过程中可能出现的商业风险，如市场变化、对方履约能力变化等，并评估这些风险对自身权益的影响。
- 提出修改建议：根据评审结果，对合同中存在的问题提出修改建议，并与对方进行协商，争取达成对双方都有利的合同条款。
如果你在合同评审过程中遇到具体问题或有其他合同纠纷方面的疑问，欢迎随时向我咨询。