结论概述：将照片中的建筑前门牌、立牌、瀑布等元素P掉，是否构成侵权，主要取决于原照片的版权归属、P图后的使用目的以及是否对原作品的市场价值造成实质性影响。以下从不同角度进行详细分析。
版权归属角度：
- 如果原照片受版权保护，即照片的创作者拥有该照片的著作权，那么未经著作权人许可，对照片进行修改（包括P图）并用于商业用途或公开传播，可能构成对原作品著作权的侵犯。这主要涉及到修改权和保护作品完整权等著作权权利。
- 如果原照片不受版权保护，例如照片已经进入公有领域，或者照片是创作者为了个人学习、研究或欣赏而创作，并未主张版权，那么对这样的照片进行P图通常不会构成侵权。
P图后使用目的角度：
- 如果P图后的照片仅用于个人欣赏、学习或研究，且未公开传播或用于商业用途，那么通常不会构成侵权。因为个人使用通常不涉及对原作品市场价值的实质性影响。
- 如果P图后的照片被用于商业广告、宣传、出版等商业用途，或者公开传播（如发布在社交媒体上），且未经原作品著作权人许可，那么很可能构成侵权。因为这种使用方式可能损害原作品著作权人的经济利益。
对原作品市场价值影响角度：
- 即使P图后的照片并未直接复制原作品，但如果P图行为改变了原作品的核心特征或表达，且这种改变对原作品的市场价值产生了实质性影响（例如，通过P图改变了原作品的风格、主题或情感表达，从而影响了原作品的销售或传播），那么也可能构成对原作品著作权的侵犯。
- 另一方面，如果P图行为只是对原作品进行了微小的、不影响其核心特征或市场价值的修改，且这种修改并未用于商业用途或公开传播，那么通常不会构成侵权。
法律建议：
- 在对照片进行P图前，应首先确认原照片的版权归属情况。如果原照片受版权保护，且P图后的照片将用于商业用途或公开传播，建议事先获得原作品著作权人的许可。
- 如果无法确定原照片的版权归属，或者无法获得原作品著作权人的许可，那么应谨慎对待P图行为，避免将P图后的照片用于可能构成侵权的用途。
- 如果已经发生了未经许可的P图行为，且可能构成侵权，建议立即停止侵权行为，并与原作品著作权人协商解决纠纷。如果无法协商解决，可能需要寻求法律途径解决争议。
可能法律后果：
- 如果构成侵权，侵权者可能需要承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
- 在严重情况下，如果侵权行为构成犯罪（如侵犯著作权罪），侵权者还可能面临刑事处罚。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。