公司股东是父子，并不直接决定股东责任是有限还是无限，这主要取决于公司的类型和具体的法律规定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、有限责任情形

1. 有限责任公司（LLC）

   • 在有限责任公司中，股东的责任通常限于其认缴的出资额。这意味着，只要父子股东按照公司章程足额缴纳了出资，他们在公司经营过程中产生的债务等责任就仅限于其出资额，无需用个人全部财产来清偿公司债务。
   • 示例：若父子作为有限责任公司的股东，分别认缴并实际足额缴纳了50万元和30万元，当公司负债100万元时，他们仅需以各自出资额为限承担责任，即父亲承担50万元，儿子承担30万元，无需额外偿还剩余债务。

2. 股份有限公司（Corp）

   • 在股份有限公司中，股东的责任同样限于其认购的股份金额。股东认购了一定数量的股份，就仅对这些股份对应的金额负责。
   • 示例：若父子持有某股份有限公司的股份，分别认购了10万股和5万股（每股1元），在公司财务危机时，他们的责任仅限于各自认购股份的金额，即父亲承担10万元，儿子承担5万元。

二、可能承担无限责任的特殊情形

尽管在大多数情况下，公司股东承担的是有限责任，但也有一些特殊情况可能导致股东承担无限责任：

1. 一人有限责任公司

   • 如果一人有限责任公司的股东（无论是父亲还是儿子）不能证明公司财产独立于其个人财产，那么该股东需要对公司债务承担连带责任，即可能承担无限责任。
   • 示例：若父亲设立了一家一人有限责任公司，且公司财产与个人财产混同，当公司无法偿还对外负债时，父亲可能需要用个人全部财产来偿还。

2. 公司人格否认

   • 当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，法院可能会“揭开公司面纱”，要求股东对公司债务承担连带责任。
   • 滥用权利的行为包括但不限于出资不实、抽逃出资以及过度控制公司等。这些行为若由父子股东共同实施，他们可能会被要求承担无限责任。

三、利弊分析

利：

• 家族凝聚力增强：父子作为股东，可能更容易形成共识，共同推动公司发展。
• 决策效率提高：家族成员间的信任和默契可能使得决策过程更加迅速和高效。

弊：

• 财产混同风险：如果父子股东不注意区分公司财产和个人财产，可能导致财产混同，进而引发无限责任的风险。
• 管理冲突：尽管家族成员间可能存在信任，但在公司管理上仍可能因意见不合而产生冲突，影响公司运营。
• 继承问题：如果一方股东去世，其股权继承可能引发家族内部的纠纷和矛盾。

四、建议

1. 明确公司类型：在设立公司时，应明确选择有限责任公司还是股份有限公司，并了解各自的责任限制。
2. 保持财产独立：确保公司财产与个人财产严格区分，避免财产混同导致的无限责任风险。
3. 完善公司治理：建立健全的公司治理结构，明确股东权利和义务，减少管理冲突。
4. 考虑继承问题：在设立公司时，应考虑股权继承问题，并制定相应的继承计划或协议。

综上所述，公司股东是父子并不直接决定股东责任是有限还是无限。在实际操作中，应根据公司的类型和具体的法律规定来确定股东的责任范围，并采取相应的措施来降低风险。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。