关于“借老板的钱买房，后来还掉了，纪委如何定性”这一问题，需要分情况讨论，纪委的定性主要取决于借款行为的性质、资金来源、是否存在利益输送或违纪违法情节等因素。以下是具体分析：

1. 若借款行为合法合规，无利益输送或违纪违法情节
   如果借款行为是基于正常的民间借贷关系，有明确的借款合同或书面约定，借款利率符合法律规定（如不高于LPR的4倍），且还款过程清晰、资金流向合法（如通过银行转账并备注“还款”），同时老板的资金来源合法（非贪污、受贿等违法所得），那么纪委通常不会认定为违纪或违法。这种情况下，借款和还款属于个人经济行为，与职务行为无关，纪委一般不会介入。

2. 若借款行为存在利益输送或违纪违法情节
   如果借款行为与职务行为存在关联，例如：

   • 老板是公职人员，借款资金可能涉及贪污、受贿、挪用公款等违法所得；
     
   • 借款时未签订合同、未约定利息或利率明显低于市场水平，存在“变相受贿”嫌疑；
     
   • 还款资金来源不明（如通过职务便利获取的非法收入）；
     
   • 借款行为与老板的职务行为存在对价关系（如为老板谋取利益后借款，或借款后为老板提供便利），
     那么纪委可能将此行为定性为“违反廉洁纪律”或“受贿行为”，具体取决于情节严重程度。根据《中国共产党纪律处分条例》或《刑法》相关规定，可能面临党纪处分或刑事责任。

3. 若借款行为涉及“利用职务影响”
   即使借款行为本身合法，但如果老板是公职人员，且借款人利用老板的职务影响获取借款（如老板利用职权迫使他人借款给借款人），或借款行为影响公正执行公务，纪委可能认定为“违反廉洁纪律”，并依据具体情节给予相应处分。

建议：

• 如果借款和还款过程完全合法合规，且无利益输送，建议保留相关证据（如借款合同、转账记录、还款凭证等），以备核查；
  
• 如果借款行为存在模糊地带或可能涉及利益关联，建议主动向纪委说明情况，避免被动调查；
  
• 若纪委已介入调查，应积极配合，如实说明情况，并提供相关证据证明借款行为的合法性。

如有进一步疑问或需要具体法律分析，欢迎直接向我咨询。