抵押权早于刑事案件查封应优先受偿，这一结论的法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，具体分析如下：
《中华人民共和国民法典》第四百一十四条：
- 该条款明确了同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款清偿顺序。其中规定，抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序。这意味着，如果抵押权在刑事案件查封之前已经登记，那么抵押权人在清偿顺序上将享有优先权。
《中华人民共和国民法典》第四百一十五条：
- 此条款进一步规定了同一财产既设立抵押权又设立质权的，拍卖、变卖该财产所得的价款按照登记、交付的时间先后确定清偿顺序。虽然这一条款直接涉及的是抵押权与质权的关系，但它强调了物权之间优先受偿的原则，即按照设立时间的先后顺序来确定。这为理解抵押权与后续权利（如查封权）的优先关系提供了参考，即抵押权在设立时间上早于查封权，因此应享有优先受偿的权利。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条：
- 该条款明确指出，即使财产被查封，已存在的抵押权仍然具有优先受偿的地位。这意味着在执行程序中，查封并不影响抵押权的实现，抵押权人依然可以优先于其他债权人（包括查封申请人）受偿。这一规定直接支持了抵押权早于刑事案件查封应优先受偿的结论。
物权与债权的关系：
- 从法律原理上讲，抵押权作为一种物权，其效力在法律上通常高于债权或其他程序性权利。查封权则是一种程序性的措施，旨在保障诉讼或执行程序的顺利进行，并不改变财产的权属或赋予查封申请人对财产的优先受偿权。因此，在抵押权与查封权发生冲突时，应优先考虑抵押权人的权益。
法律建议与后果分析：
法律建议：
- 如果您作为抵押权人，发现您的抵押权早于刑事案件查封，您有权在执行程序中主张优先受偿权。为了确保您的权益得到充分保障，建议您及时向执行法院提供抵押权登记证明等相关证据材料。
- 同时，您也应密切关注执行程序的进展，确保您的优先受偿权不被忽视或侵犯。如果遇到任何阻碍或问题，您可以及时寻求法律援助或咨询专业律师。
可能后果：
- 如果抵押权人的优先受偿权得到确认和保障，那么抵押权人将能够优先于其他债权人（包括查封申请人）获得清偿。这有助于维护抵押权人的合法权益和交易安全。
- 反之，如果抵押权人的优先受偿权被忽视或侵犯，那么抵押权人可能面临无法获得清偿或清偿顺序靠后的风险。这将对抵押权人的经济利益造成损害，并可能引发进一步的法律纠纷。
总结与启示：
抵押权早于刑事案件查封应优先受偿的法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》及相关司法解释。这一规定体现了法律对物权优先性的保护和对交易安全的维护。在实际操作中，抵押权人应充分了解自己的权益和法律程序，及时主张优先受偿权，并密切关注执行程序的进展。如有任何疑问或问题，可直接向我咨询。