关于正当防卫与防卫过当的判决问题，结论前置如下：

1. 正当防卫的认定与后果：若行为被认定为正当防卫，则不负刑事责任。这是法律对公民在面临不法侵害时，为保护自身或他人合法权益而采取的必要防卫行为的正当性认可。

2. 防卫过当的认定与后果：若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当。防卫过当并非独立罪名，而是对防卫行为的一种评价，其法律后果是应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

详细解释与分析：

• 正当防卫的构成要件：

  • 存在现实的不法侵害：这是正当防卫的前提条件，必须是不法侵害正在进行时，且具有现实性。
  • 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需，且没有超过必要的限度。
  • 防卫行为针对不法侵害人：正当防卫只能针对不法侵害人本人实施，不能针对无关的第三人。
  • 防卫行为没有明显超过必要限度：这是区分正当防卫与防卫过当的关键。

• 防卫过当的认定标准：

  • 防卫行为明显超过必要限度：这通常意味着防卫手段与不法侵害的手段、性质、强度等不相适应，或者防卫行为造成的损害远远超过了不法侵害可能造成的损害。
  • 造成重大损害：这是防卫过当的另一个重要特征，通常指的是造成不法侵害人重伤、死亡等严重后果。

• 防卫过当的法律后果：

  • 应当负刑事责任：防卫过当行为虽然具有一定的正当性，但由于其超过了必要限度并造成了重大损害，因此仍然构成犯罪，需要承担刑事责任。
  • 应当减轻或者免除处罚：考虑到防卫过当行为的正当性基础，法律对防卫过当者给予了从宽处理的待遇。具体是减轻还是免除处罚，需要根据案件的具体情况，如防卫行为的动机、手段、造成的损害程度等，由法院进行综合判断。

举例说明：

假设甲在遭受乙的持刀抢劫时，为了保护自己的生命安全，用木棍反击乙，导致乙受伤。如果甲的反击行为是为了制止乙的抢劫行为，且没有超过必要的限度（如没有使用过于残忍的手段或造成乙不必要的重伤），则甲的行为构成正当防卫，不负刑事责任。但如果甲在乙已经放弃抢劫、转身逃跑的情况下，仍然追上去用木棍将乙打成重伤，则甲的行为可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任，但法院在判决时会考虑减轻或免除处罚。

建议与提醒：

在面临不法侵害时，公民有权采取必要的防卫行为保护自己或他人的合法权益。但防卫行为必须控制在必要限度内，避免造成不必要的损害。如果防卫行为超过了必要限度并造成了重大损害，则可能构成防卫过当，需要承担刑事责任。因此，在采取防卫行为时，务必保持冷静、理智，尽量控制防卫手段的强度和范围。

如有任何关于正当防卫或防卫过当的法律问题，欢迎直接向我咨询。