结论：公司被厂商“绑标”是否违法，需根据具体行为性质来判断，可能涉及不正当竞争、串通投标或垄断等违法行为。以下从不同角度详细分析：

1. “绑标”行为的法律定性

• 不正当竞争：若厂商通过胁迫、利诱或其他不正当手段，迫使公司必须选择其作为供应商或合作伙伴，排除其他竞争者，可能违反《反不正当竞争法》第十二条（禁止妨碍其他经营者正常经营活动）或第二条（一般性禁止不正当竞争行为）。
• 串通投标：在招投标场景中，若厂商与公司私下约定“绑定”投标（如公司必须配合厂商中标，或厂商通过不正当手段限制公司选择其他投标方），可能构成《招标投标法》第五十三条规定的“串通投标”，需承担行政责任（罚款、没收违法所得等）或刑事责任（串通投标罪）。
• 垄断行为：若厂商具有市场支配地位，通过“绑标”行为强制公司接受不公平交易条件（如高价、低质服务），可能违反《反垄断法》第十七条（滥用市场支配地位），需承担行政责任（罚款、没收违法所得等）。

2. 具体行为场景与法律后果

• 场景一：厂商胁迫公司“绑标”
  若厂商以停止供货、提高价格等手段胁迫公司必须选择其作为唯一供应商，可能同时构成《反不正当竞争法》第十二条和《刑法》第二百二十六条（强迫交易罪）。公司可向市场监管部门举报，或直接向法院提起民事诉讼要求赔偿。
• 场景二：招投标中的“绑标”
  若厂商与公司约定“轮流中标”或“公司必须配合厂商中标”（如提供虚假资质、围标等），属于典型的串通投标行为。根据《招标投标法》第五十三条，对单位处中标项目金额5‰-10‰罚款，对直接责任人处单位罚款5%-10%罚款；情节严重的，取消1-2年内投标资格直至吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
• 场景三：垄断性“绑标”
  若厂商在相关市场具有支配地位（如独家掌握关键技术），通过“绑标”行为强制公司接受不公平条件（如必须购买其配套产品、支付高额服务费），可能违反《反垄断法》第十七条。公司可向国家反垄断执法机构（市场监管总局）举报，或提起民事诉讼要求停止侵害并赔偿损失。

3. 公司的应对建议

• 固定证据：保存与厂商的沟通记录（邮件、聊天记录、录音等）、合同条款、招投标文件等，证明“绑标”行为的存在及具体方式。
• 法律途径：
  
  1. 向市场监管部门举报（不正当竞争或垄断行为）；
     
  2. 向招投标监管部门投诉（串通投标行为）；
     
  3. 直接向法院提起民事诉讼，要求厂商承担违约责任或侵权责任。
• 预防措施：在合同中明确约定“禁止不正当竞争或垄断行为”条款，并在招投标文件中设置“防止串通投标”的合规审查机制。

4. 特殊情形说明

• 若“绑标”行为是双方自愿协商的结果（如公司主动选择厂商作为唯一供应商），且不涉及排除竞争、胁迫或滥用市场支配地位，则一般不违法。但需注意合同条款是否显失公平（如价格明显高于市场价），否则可能因《民法典》第一百五十一条（显失公平）被撤销。

总结：公司被厂商“绑标”是否违法，需结合行为具体方式、市场地位及法律条款综合判断。建议公司根据实际场景，通过固定证据、法律举报或诉讼等方式维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。