结论：律师未穿律师服出庭，并不构成要求法官出庭的合法理由。法官是否出庭是基于案件审理的需要和法律规定，而非律师的着装情况。

分析：

1. 律师着装规定：

   • 律师在出庭时应当遵守法庭的着装规定，这通常是为了维护法庭的尊严和秩序。然而，律师未穿律师服出庭，虽然可能违反了法庭的着装规范，但这并不直接影响案件的审理或法官的出庭决定。

2. 法官出庭的法律依据：

   • 法官是否出庭，是根据案件的审理需要和法律规定来决定的。例如，在公开审理的案件中，法官通常需要出庭主持庭审；而在某些特殊情况下，如涉及国家秘密、个人隐私等，案件可能不公开审理，但法官仍需根据法律规定进行审理，只是庭审过程不对外公开。
   • 律师的着装情况并不属于法官决定是否出庭的考量因素。

3. 律师未穿律师服出庭的法律后果：

   • 如果律师未穿律师服出庭，法庭可能会对其进行警告或要求其改正。在严重情况下，法庭甚至可能对其采取一定的纪律处分措施，如罚款、拘留等（但这种情况较为罕见，且通常针对的是严重违反法庭秩序的行为）。
   • 然而，这些法律后果并不涉及要求法官出庭的问题。

4. 建议与行动：

   • 作为律师，应当严格遵守法庭的着装规定和其他庭审规范，以维护法庭的尊严和秩序。
   • 如果律师因特殊原因无法穿着律师服出庭，应提前向法庭说明情况并寻求谅解，而不是试图通过要求法官出庭来解决问题。
   • 如果律师认为法庭的着装规定或其他庭审规范存在不合理之处，可以通过合法途径向相关部门提出意见或建议，而不是在庭审过程中采取不当行为。

总结：律师未穿律师服出庭并不构成要求法官出庭的合法理由。法官是否出庭是基于案件审理的需要和法律规定。作为律师，应当严格遵守法庭的着装规定和其他庭审规范，以维护法庭的尊严和秩序。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。