结论：跟单信用证统一惯例（UCP600）第35条第2款是否适用，取决于信用证的具体条款以及交易双方的约定。若信用证明确排除了该条款的适用，且这种排除不违反法律的强制性规定和公共秩序，那么这样的规定是合理的。

分析：

1. UCP600第35条第2款的内容：

   • 该条款主要规定了银行对不可抗力事件的处理方式，包括银行在不可抗力事件发生时，有权暂停或延迟履行其义务，且不承担因此产生的责任。

2. 信用证排除该条款的合理性：

   • 合同自由原则：信用证作为国际贸易中的一种支付工具，其条款和条件通常由交易双方协商确定。根据合同自由原则，交易双方有权在信用证中约定排除某些条款的适用，只要这种排除不违反法律的强制性规定和公共秩序。
   • 交易需求：在某些特定交易中，交易双方可能希望银行在不可抗力事件发生时仍能履行其义务，以确保交易的顺利进行。因此，他们可能会在信用证中明确排除UCP600第35条第2款的适用。
   • 风险分配：排除该条款的适用也可能意味着交易双方愿意自行承担不可抗力事件带来的风险，而不是将这种风险转嫁给银行。

3. 排除条款的注意事项：

   • 明确性：信用证中应明确排除UCP600第35条第2款的适用，以避免产生歧义或争议。
   • 合法性：排除条款的约定应不违反法律的强制性规定和公共秩序，否则该条款可能被视为无效。
   • 通知义务：如果信用证排除了该条款的适用，银行应在信用证中明确告知受益人，以便受益人了解并接受这种风险分配。

4. 实际案例与操作建议：

   • 在实际操作中，如果交易双方希望排除UCP600第35条第2款的适用，他们应在信用证开立前进行充分协商，并在信用证中明确约定。
   • 受益人在收到信用证后，应仔细审查信用证条款，特别是关于不可抗力事件的处理方式。如果发现信用证排除了该条款的适用，且受益人对此有异议，应及时与开证申请人沟通并寻求解决方案。

建议：

• 如果您作为交易一方，在信用证中排除UCP600第35条第2款的适用，请确保这种排除是明确、合法且符合交易需求的。
• 如果您作为受益人，在收到排除了该条款的信用证时，请仔细审查并评估风险，必要时可与开证申请人协商修改信用证条款。

如有任何关于信用证纠纷或其他金融保险领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。