结论：借款人以工资担保，但担保人的工资已被银行冻结，这一行为本身并不直接等同于欺诈，但可能涉及信息披露不充分或误导的问题，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、欺诈的构成要件

欺诈通常要求行为人具有故意隐瞒真相或虚构事实的行为，且该行为足以使对方产生错误认识并基于该错误认识作出意思表示。在本案例中，若借款人在借款时明知担保人的工资已被冻结，却未如实告知出借人，且该信息对出借人决定是否出借具有重大影响，那么借款人的行为可能构成欺诈。然而，若借款人并不知情担保人的工资已被冻结，或者该信息对出借人决定出借的影响不大，则可能不构成欺诈。

二、担保的有效性

1. 担保人资格：担保人需要具备相应的担保资格，包括具有完全民事行为能力、拥有稳定的收入来源等。若担保人的工资已被冻结，可能影响其担保能力，但这并不直接导致担保无效。担保的有效性还需考虑其他因素，如担保合同的签订是否合法、担保人是否自愿等。

2. 担保合同内容：担保合同应明确担保的范围、方式、期限等关键条款。若担保合同中未明确约定担保人的工资作为担保物，或者约定不明确，那么即使担保人的工资被冻结，也可能不影响担保合同的效力。但若担保合同明确约定了担保人的工资作为担保物，且该工资是担保人唯一的收入来源，那么担保人的工资被冻结可能影响担保的履行。

三、法律后果与建议

1. 若构成欺诈：若借款人的行为构成欺诈，出借人有权要求撤销借款合同或担保合同，并要求借款人承担相应的赔偿责任。同时，出借人还可以向公安机关报案，追究借款人的刑事责任。

2. 若不构成欺诈：若借款人的行为不构成欺诈，但担保人的工资被冻结导致担保无法履行，出借人可以要求担保人承担其他形式的担保责任（如提供其他财产作为担保），或者要求借款人提前还款。若借款人无法还款，出借人可以通过法律途径追讨欠款，包括申请强制执行担保人的其他财产（如有）。

3. 建议：

   • 出借人：在出借前应充分了解借款人和担保人的信用状况、收入来源等信息，确保担保的有效性。同时，在签订担保合同时应明确担保的范围、方式等关键条款，以降低风险。
   • 借款人：应如实告知出借人自己的财务状况和担保人的情况，避免隐瞒或误导。若担保人的工资被冻结等可能影响担保履行的情况发生，应及时与出借人沟通并寻求解决方案。
   • 担保人：在提供担保前应充分了解自己的担保能力和风险，确保自己具备承担担保责任的能力。同时，在签订担保合同时应仔细阅读合同条款，确保自己的权益得到保障。

总结：借款人以工资担保但担保人的工资已被冻结的行为是否构成欺诈，需结合具体情况判断。出借人、借款人和担保人均应充分了解相关法律规定和风险，确保合同的合法性和有效性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。