在真实案件中，找不到凶器的结果会因案件具体情况和证据链的完整性而有所不同，但通常可能涉及以下几个方面：

1. 证据链的完整性受影响：

   • 凶器作为直接证据，在刑事案件中往往具有关键作用。它能够直接证明犯罪行为的实施方式、手段以及犯罪嫌疑人的主观故意等。若凶器无法找到，证据链的完整性可能会受到严重影响，导致案件事实难以完全查清。
   • 在这种情况下，检察机关和法院可能会更加依赖其他间接证据来构建证据体系，如目击者证言、现场勘查记录、物证鉴定报告等。然而，这些间接证据的证明力通常较弱，需要形成完整的证据链才能支持定罪。

2. 对定罪的影响：

   • 若案件中其他证据充分且能够形成完整的证据链，即使凶器无法找到，犯罪嫌疑人仍可能被定罪。例如，在有多名目击者指认、现场留下大量生物痕迹且犯罪嫌疑人无法提供合理解释的情况下，法院可能会认定犯罪嫌疑人构成犯罪。
   • 然而，若案件中缺乏其他有力证据支持，且凶器无法找到成为关键障碍，那么犯罪嫌疑人被定罪的可能性将大大降低。在这种情况下，法院可能会遵循“疑罪从无”的原则，即在没有充分证据证明犯罪嫌疑人有罪的情况下，不得对其定罪。

3. 对量刑的影响：

   • 即使犯罪嫌疑人被定罪，凶器的缺失也可能对量刑产生影响。凶器作为犯罪工具，其性质、种类和危害程度等都会影响法院对犯罪嫌疑人的量刑。若凶器无法找到，法院可能无法准确评估其危害程度，从而在量刑时予以考虑。
   • 例如，在故意杀人案件中，若凶器为一把锋利的匕首，其危害程度显然高于一把普通的水果刀。若匕首无法找到，法院可能无法准确评估犯罪嫌疑人的主观恶性和社会危害性，从而在量刑时可能予以从轻或减轻处罚。

4. 侦查和审判策略的调整：

   • 在侦查阶段，若凶器无法找到，侦查机关可能会调整侦查策略，加大对其他证据的收集和固定力度。例如，加强对目击者的询问、对现场进行更细致的勘查、对犯罪嫌疑人的行踪进行追踪等。
   • 在审判阶段，若凶器无法找到成为争议焦点，检察机关和辩护律师可能会围绕其他证据展开激烈的辩论。检察机关需要证明其他证据足以支持定罪，而辩护律师则可能主张证据不足、疑罪从无等辩护观点。

法律建议：

• 对于犯罪嫌疑人而言，若案件中凶器无法找到，应积极配合侦查机关的调查工作，如实陈述事实经过，并提供相关线索和证据以支持自己的无罪或罪轻主张。
• 对于被害人及其家属而言，若凶器无法找到导致案件事实难以查清，应积极向侦查机关提供线索和证据，协助侦查机关尽快破案。同时，也可以考虑通过民事诉讼等方式寻求赔偿和救济。

总结：找不到凶器在真实案件中的结果并非绝对，而是取决于案件具体情况和证据链的完整性。在缺乏凶器这一直接证据的情况下，检察机关和法院需要更加依赖其他间接证据来构建证据体系并支持定罪。因此，在处理此类案件时，应充分考虑各种因素并谨慎作出判断。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询。