结论：根据您描述的情况，该女性的行为一般不构成互殴，但具体还需结合实际情况判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、互殴的法律定义与构成要件
互殴，在法律上通常指的是双方都出于侵害对方的故意而进行的互相攻击的行为。其构成要件主要包括：
- 双方都有侵害对方的故意：即双方都意图通过暴力手段伤害对方。
- 双方都有实施侵害的行为：即双方都实际进行了攻击或伤害行为。
二、对您描述情况的具体分析
侵害故意的角度：
- 陌生男人：显然具有侵害该女性的故意，因为他实施了打人的行为。
- 该女性：虽然她进行了还手，但根据您的描述，她并未打到对方。这表明她的还手行为可能更多是出于自卫或反抗的本能，而非出于侵害对方的故意。当然，如果她的还手行为明显超出了自卫的必要限度，且带有明显的攻击性，那么可能在一定程度上体现出侵害对方的故意，但这种情况需要具体证据支持。
实施侵害行为的角度：
- 陌生男人：实施了打人的行为，这是明确的侵害行为。
- 该女性：虽然进行了还手动作，但并未实际打到对方，因此从结果上看，她并未实施有效的侵害行为。然而，如果她的还手行为在过程中对对方造成了实质性的威胁或恐慌（如挥舞拳头、使用工具等），且这种威胁或恐慌与对方的伤害结果有直接关联，那么可能在一定程度上被视为实施了侵害行为。但这种情况同样需要具体证据支持，并且通常不会单独作为认定互殴的依据。
三、法律建议与可能后果
法律建议：
- 如果该女性确实只是出于自卫或反抗的本能进行了还手，且并未实际打到对方，那么她无需过于担心被认定为互殴。
- 如果对方或警方对此有疑问，该女性可以积极提供证据（如现场监控、目击者证言等）来证明自己的行为是出于自卫或反抗。
可能后果：
- 如果该女性的行为被认定为自卫或反抗，那么她不会承担法律责任。
- 如果该女性的行为被错误地认定为互殴，那么她可能会面临一定的法律风险，如被警方调查、被要求承担部分责任等。但这种情况较为罕见，且通常可以通过提供证据来澄清。
四、特殊情况考虑
- 防卫过当：如果该女性的还手行为虽然出于自卫，但明显超出了必要的限度，造成了对方不必要的伤害，那么可能构成防卫过当。防卫过当需要承担一定的法律责任，但通常会比直接故意伤害要轻。
- 证据收集：在类似事件中，证据的收集至关重要。该女性应尽可能保留现场证据（如拍照、录像、保存医疗记录等），并寻找目击者作证，以便在需要时证明自己的行为是出于自卫或反抗。
最后，如果您或您身边的人遇到了类似的情况，并且对此有进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。