结论：围观霸凌行为是否承担责任，需根据具体行为性质、后果及法律规定综合判断，可能涉及民事、行政或刑事责任。以下从不同角度详细分析：

一、民事责任角度

1. 侵权责任
   若围观者通过言语嘲讽、散布不当言论等方式直接侵犯被霸凌者的名誉权、隐私权等人格权，或构成对霸凌行为的教唆、帮助（如刺激霸凌者实施更严重行为），根据《民法典》第1165条，需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等责任。
   示例：围观者拍摄霸凌视频并上传网络，导致被霸凌者社会评价降低，可能构成名誉权侵权。

2. 过错责任原则
   赔偿责任以行为人存在过错为前提。若围观者未采取合理措施制止霸凌（如未报警或寻求帮助），是否需担责需结合具体场景判断。若围观者与霸凌者存在共同故意（如事先合谋），则可能构成共同侵权。

二、行政责任角度

1. 扰乱公共秩序
   若围观行为发生在公共场所（如学校、商场），且通过起哄、喧哗等方式导致现场秩序混乱，违反《治安管理处罚法》第23条，可处警告或200元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留并可并处500元以下罚款。
   示例：多人围观霸凌并高声喝彩，引发群众围观导致交通堵塞。

2. 妨碍执法公务
   若执法人员到场处置时，围观者通过拉扯、阻拦等方式妨碍执法，违反《治安管理处罚法》第50条，可处警告或200元以下罚款；情节严重的，处5-10日拘留并可并处500元以下罚款。

三、刑事责任角度

1. 寻衅滋事罪
   若围观行为情节严重（如多次起哄、煽动群众、造成社会秩序严重混乱），可能构成《刑法》第293条寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑、拘役或管制；纠集他人多次实施的，处5-10年有期徒刑并处罚金。
   示例：在群体性事件中，围观者带头煽动暴力，导致多人受伤或财产损失。

2. 共犯责任
   若围观者与霸凌者存在共同犯罪故意（如事先通谋、提供工具），可能以共犯论处。例如，围观者提供刀具供霸凌者使用，可能构成故意伤害罪的共犯。

四、特殊场景分析

1. 网络围观
   若围观行为发生在网络空间（如直播霸凌），起哄者可能因违反《互联网直播服务管理规定》面临行政处罚；若言论构成侮辱、诽谤，可能触犯《刑法》第246条侮辱罪或诽谤罪。

2. 未成年人围观
   若围观者为未成年人，根据《预防未成年人犯罪法》第40条，学校、家庭需加强教育引导；若行为构成违法犯罪，依法从轻或减轻处罚，但监护人可能需承担民事赔偿责任。

五、法律建议

1. 对围观者

   • 立即制止霸凌行为或报警，避免成为共犯或承担行政责任；
     
   • 不拍摄、传播霸凌视频，防止侵犯他人隐私权或构成二次伤害。

2. 对被霸凌者

   • 保留证据（如视频、聊天记录），及时向学校、公安机关报案；
     
   • 可依据《民法典》第995条主张人格权侵害禁令，要求围观者停止侵权。

总结：围观霸凌行为并非绝对无责，需根据行为性质、后果及法律规定综合判断。建议公众增强法律意识，遇到霸凌时积极干预或求助，避免因“看热闹”心态承担不必要的法律责任。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。