拆除空调安全免责协议是否具有法律效力，需分情况讨论，关键在于协议内容是否合法合规、是否违背公序良俗，以及是否符合免责条款的生效要件。具体分析如下：

1. 若协议内容合法、双方自愿且无欺诈胁迫，可能部分有效
   根据《民法典》第506条，免责条款需满足两个条件才有效：一是不得违反法律、行政法规的强制性规定；二是不得违背公序良俗（如故意造成对方人身伤害、因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效）。
   示例：若协议中约定“施工方拆除空调时因操作失误导致房屋损坏，仅承担50%赔偿责任”，且施工方已尽到安全提示义务（如张贴警示标志、配备安全设备），此类条款可能被认定为有效；但若约定“施工方对任何损失均不负责”，则可能因排除对方主要权利而被认定无效。

2. 若协议存在法定无效情形，则整体无效
   根据《民法典》第144-151条，若协议存在以下情形，即使双方签字也无效：

   • 一方以欺诈、胁迫手段订立协议；
     
   • 协议内容显失公平（如施工方利用对方缺乏经验，约定“无论何种原因导致损失，业主均需支付高额违约金”）；
     
   • 违反法律、行政法规的强制性规定（如未取得空调拆除资质的施工方与业主签订协议，可能因主体不适格导致协议无效）。

3. 特殊场景：施工方未尽安全义务时，免责条款可能被“穿透”
   即使协议中约定了免责条款，若施工方未履行法定安全义务（如未佩戴安全绳、未对空调外机进行固定导致坠落伤人），根据《民法典》第1165条，仍需承担侵权责任。此时，免责条款可能因“违反法律强制性规定”或“显失公平”被认定无效。

实务建议：

• 对业主而言：签订协议前需核查施工方资质（如高空作业证、空调安装维修资质），要求对方在协议中明确安全措施（如“施工前检查外机固定情况”“配备安全防护设备”），避免签署“一刀切免责”条款。
  
• 对施工方而言：需在协议中明确自身义务（如“按操作规范拆除”“损坏财物照价赔偿”），并留存履行安全义务的证据（如现场照片、安全检查记录），以降低法律风险。
  

若您已签订此类协议，或因拆除空调产生纠纷，可进一步向我描述协议具体条款及纠纷细节，我会结合证据为您分析责任划分及维权策略。