辅警在执勤中言语辱骂当事人的行为，其性质需结合具体情况判断，但一般倾向于认定为个人行为，而非公务行为。以下从不同角度进行分析：
一、公务行为与个人行为的界定
公务行为：通常指的是国家机关工作人员在执行职务过程中，为了履行公共管理职责而实施的行为。这些行为具有法定性、职权性和公共性，是代表国家或公共机构行使权力的表现。
个人行为：则是指个人在日常生活中，出于个人意愿和目的而实施的行为，这些行为与职务无关，不体现公共管理的职能。
二、辅警执勤中的行为性质分析
职务授权范围：
- 辅警作为警务辅助人员，其职责是协助正式警察执行职务，如维护治安、疏导交通等。然而，辅警并不具备正式警察的全部职权，其行为必须在正式警察的指导和监督下进行，且不得超出职务授权范围。
- 言语辱骂当事人显然不属于辅警的职务授权范围，也不符合警务活动的正当性和合理性要求。
行为目的与动机：
- 公务行为的目的通常是为了维护公共利益、执行法律或政策。而个人行为则可能出于个人情绪、偏见或私利。
- 辅警在执勤中言语辱骂当事人，更可能是出于个人情绪失控或偏见，而非为了执行职务或维护公共利益。
行为后果与责任：
- 公务行为产生的后果通常由国家或公共机构承担，而个人行为则由个人自行承担。
- 如果辅警的言语辱骂行为被认定为个人行为，那么辅警个人将需要承担相应的法律责任，如道歉、赔偿等。同时，如果其行为构成违法或犯罪，还将受到法律的制裁。
三、特殊情况下的考量
- 在某些特殊情况下，如果辅警的言语辱骂行为是在执行职务过程中，且是为了达到某种警务目的（如震慑犯罪嫌疑人），但这种方式明显超出了合理限度，那么该行为可能既包含公务行为的成分，也包含个人行为的成分。然而，在这种情况下，由于辅警的行为明显不当，通常更倾向于将其认定为个人行为，并追究辅警的个人责任。
四、法律建议
- 对于当事人：如果遭遇辅警在执勤中言语辱骂，可以保留相关证据（如录音、录像、证人证言等），并向相关部门（如公安机关、监察委员会等）投诉或举报，要求追究辅警的责任。
- 对于辅警：应严格遵守职务规范，保持冷静和理性，避免在执勤过程中出现不当行为。如果因个人情绪或偏见导致言语辱骂当事人，将可能面临法律责任和职业风险。
总结来说，辅警在执勤中言语辱骂当事人的行为，一般倾向于认定为个人行为。然而，具体性质还需结合案件的具体情况、行为的目的与动机以及行为后果与责任等因素进行综合判断。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。