最高法院复议机关减少处罚决定数额的，一般不属于复议机关单独被告的情形，但存在例外。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：复议机关不作为单独被告
在行政复议程序中，如果复议机关维持了原行政行为，那么根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。然而，如果复议机关改变了原行政行为，包括减少处罚决定数额，通常情况下，复议机关会成为新的被告，但并非“单独”被告，因为此时原行政行为已被复议决定所替代，但理论上若涉及对原行为合法性审查的诉求可能仍存在共同被告的复杂情形，不过在单纯以复议决定为审查对象时，实践中多直接以复议机关为被告，且此情境下不构成“单独被告”的特殊讨论范畴，而重点在于复议改变后被告的确定原则并非指向“单独”的特殊定性。更关键的是，存在特定例外情形会明确构成复议机关单独被告。
二、例外情形：复议机关单独作为被告
复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据：
- 如果复议机关在复议过程中改变了原行政行为所认定的主要事实和证据，并且这种改变导致了处罚决定数额的减少，那么在这种情况下，复议机关将单独作为被告。因为此时复议决定已经构成了一个新的、独立的行政行为，与原行政行为在事实上和法律上均有所不同。
复议机关改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响：
- 类似地，如果复议机关改变了原行政行为所适用的规范依据，并且这种改变对案件的定性产生了影响，进而导致了处罚决定数额的减少，那么复议机关也将单独作为被告。因为规范依据的改变可能意味着法律适用上的根本变化，从而使得复议决定成为一个新的行政行为。
复议机关驳回或者不予受理复议申请，但原行政行为合法性仍受挑战时原机关可成共同被告，而若仅就复议不作为起诉则复议机关单独为被告：
- 虽然这一情形不直接涉及处罚数额减少，但它是复议机关单独作为被告的一种重要情况。即当复议机关驳回或者不予受理复议申请时，如果申请人仅就复议机关的不作为提起诉讼，那么复议机关将单独作为被告。不过，若申请人同时或后续对原行政行为的合法性提出挑战并起诉，则可能构成原机关与复议机关共同被告的情形。而在处罚数额减少的语境下，若复议机关以不予受理等方式未实质处理且申请人仅诉该不作为，则复议机关单独为被告；若复议机关实质处理并减少数额，则通常按前述改变行为的原则确定被告，但若存在改变事实证据或规范依据等特定改变情形且构成独立新行为时，复议机关单独为被告，同时需注意这与单纯因复议改变而直接以复议机关为被告（非“单独”特殊讨论）的区别。
三、实际应用中的注意事项
- 具体案件具体分析：在实际应用中，需要根据具体案件的情况来判断复议机关是否单独作为被告。这包括复议机关改变原行政行为的具体内容、改变的原因以及改变对案件的影响等因素。
- 法律程序的遵循：无论复议机关是否单独作为被告，都需要遵循法律规定的诉讼程序。这包括起诉状的提交、证据的提供、法庭的审理以及判决的执行等环节。
- 专业法律意见的寻求：由于行政诉讼涉及复杂的法律问题和程序，建议在遇到相关问题时寻求专业律师的法律意见。律师可以根据具体案件的情况提供针对性的法律建议和诉讼策略。
如有任何关于行政诉讼或复议机关作为被告的具体法律问题，欢迎直接向我咨询。