公司成立后的首次股东会的召开程序是否合法，主要取决于其是否严格遵循了《中华人民共和国公司法》及相关法律法规的规定，以及公司章程的具体约定。以下从多个角度详细分析：
一、召集主体的合法性
首次股东会的召集：
- 根据《公司法》的规定，首次股东会会议应由出资最多的股东召集和主持。这是确保首次股东会能够顺利召开并形成有效决议的基础。
- 合法性判断：若首次股东会是由出资最多的股东召集和主持，则召集主体合法；否则，可能构成召集程序不合法。
后续股东会的召集：
- 对于有限责任公司，后续股东会由董事会召集，董事长主持；若董事长不能或不履行职务，依次由副董事长、半数以上董事共同推举的董事主持。不设董事会的，由执行董事召集和主持。若董事会或执行董事不能或不履行召集职责，由监事会（或监事）召集和主持；监事会（或监事）不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。
- 对于股份有限公司，后续股东会由董事会召集，董事长主持；若董事长不能或不履行职务，依次由副董事长、半数以上董事共同推举的董事主持。董事会不能或不履行召集职责的，监事会应及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东可自行召集和主持。
- 合法性判断：若股东会的召集主体符合上述法律规定和公司章程的约定，则召集主体合法；否则，可能构成召集程序不合法。
二、通知程序的合法性
通知时间：
- 有限责任公司应于会议召开十五日前通知全体股东，但公司章程另有规定或全体股东另有约定的除外。
- 股份有限公司应将会议召开的时间、地点等提前通知各股东，其中年会应提前二十日通知，临时股东大会应提前十五日通知；若发行无记名股票，应提前三十日公告。
- 合法性判断：若通知时间符合法律或章程规定，则通知程序合法；否则，可能构成通知程序不合法。
通知方式与内容：
- 通知方式可采用书面通知、电子邮件、数据电文等多种方式，具体方式应根据公司章程的规定执行，并确保通知能够有效送达全体股东。
- 通知内容应明确会议的时间、地点、审议事项等重要信息，审议事项应具体、明确，以便股东了解并准备。
- 合法性判断：若通知方式合规且通知内容完整、准确，则通知程序合法；否则，可能构成通知程序不合法。
三、会议的表决与决议
表决权行使：
- 股东出席会议，所持每一股份有一表决权，但公司持有的本公司股份没有表决权。
- 合法性判断：若股东按照法律规定和公司章程的约定行使表决权，则表决程序合法；否则，可能构成表决程序不合法。
决议通过：
- 普通决议需经出席会议的股东所持表决权过半数通过。
- 特别决议（如修改公司章程、增减注册资本、公司合并、分立、解散或变更公司形式等）需经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
- 合法性判断：若决议的通过符合上述法律规定和公司章程的约定，则决议合法有效；否则，可能构成决议不合法或可撤销。
四、特殊情况的处理
紧急情况召集：
- 在特殊紧急情况下，如公司面临重大危机，可能需要突破常规召集程序。此时，应尽量及时通知股东，并说明紧急情况的性质和紧迫性。
- 合法性判断：在紧急情况下，若召集程序虽存在瑕疵但已尽到合理通知义务，且未对决议产生实质影响，法院可能综合考虑多种因素来认定召集程序的合法性。
股东放弃程序瑕疵：
- 如果股东明知召集程序存在瑕疵但仍参加会议并行使表决权，可能被视为对程序瑕疵的放弃。
- 合法性判断：在后续诉讼中，若股东以召集程序瑕疵为由主张决议无效或撤销，但法院认定其已放弃程序瑕疵，则可能不支持其请求。
五、合法性认定的综合标准
严格遵守法律和公司章程：
- 股东会的召集程序必须严格遵守《公司法》和公司章程的相关规定，任何违反法律或章程的召集程序都可能被视为不合法。
程序瑕疵与违法性的区分：
- 实践中，即使召集程序存在瑕疵，也不一定必然导致决议无效或可撤销。根据相关法律解释，如果召集程序或表决方式仅有轻微瑕疵且对决议未产生实质影响的，人民法院可能不予支持撤销决议的诉请。
总结与建议：
- 若公司成立后的首次股东会召开程序严格遵循了《公司法》及相关法律法规的规定，以及公司章程的具体约定，则其召开程序合法。
- 若召开程序存在瑕疵或违反法律规定和公司章程的约定，则可能构成不合法，并可能影响决议的效力。
- 为确保股东会的合法性和有效性，公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，在召集、通知、提案、审议、记录与决议等各个环节均做到合规操作。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。