认定故意拆分采购规避询价的行为，主要从行为特征、主观意图、客观后果及法律适用四个方面进行综合判断。具体分析如下：

1. 行为特征：拆分采购的客观表现
   故意拆分采购的核心特征是将本应一次性完成的采购项目，通过人为分割为多个独立的小额采购，以规避法律或内部规定中关于询价、招标等强制性程序的要求。例如：

   • 将同一类物资或服务拆分为多个合同，分别与同一供应商签订；
     
   • 将采购项目按时间、地点或用途拆分，使单次采购金额低于需询价的阈值；
     
   • 通过关联方或第三方间接完成拆分采购，掩盖真实交易目的。
     此类行为通常伴随采购文件不完整、合同条款模糊、供应商选择随意等异常现象。

2. 主观意图：规避询价的故意性
   认定行为人是否存在故意，需结合其身份、职责及行为模式综合判断：

   • 明知故犯：行为人明知采购项目应通过询价或招标程序，仍主动拆分以规避监管；
     
   • 利益驱动：通过拆分采购获取不正当利益，如指定供应商、接受回扣或降低采购质量；
     
   • 反复性：行为人多次实施类似拆分行为，形成规避询价的惯常模式。
     若行为人能证明拆分出于合理需求（如紧急采购、技术兼容性等），且无规避意图，则可能不构成故意。

3. 客观后果：对采购秩序的损害
   故意拆分采购的危害包括：

   • 破坏公平竞争：剥夺其他潜在供应商参与竞争的机会，损害市场公平性；
     
   • 增加腐败风险：规避监督程序为利益输送提供空间；
     
   • 损害公共利益：可能导致采购成本虚高、质量下降或资源浪费。
     若拆分行为未实际影响采购结果或未造成损害后果，可能仅构成程序瑕疵，但故意性仍可能被追究责任。

4. 法律适用：依据具体规定认定
   根据《中华人民共和国政府采购法》及《招标投标法》等相关规定：

   • 政府采购项目：若单次采购金额达到询价或招标标准，但通过拆分规避程序，可能被认定为“化整为零”违规采购，面临行政处罚（如警告、罚款）或采购无效的后果；
     
   • 企业采购项目：若企业内部规定要求询价，故意拆分可能违反公司制度，行为人需承担内部纪律责任；若涉及国有资产或上市公司，还可能触发审计或证券监管责任。
     

实务建议：

• 对采购方而言，应完善内控制度，明确采购项目拆分的审批流程，避免随意拆分；
  
• 对供应商而言，若发现采购方存在拆分行为，可向财政部门或审计机关举报；
  
• 对监管部门而言，需结合采购金额、频率、供应商关系等综合判断是否存在故意，避免“一刀切”认定。
  

如有具体案例或场景需要进一步分析，可直接向我咨询。