法院通过短信送达起诉状和开庭传票，在特定条件下具有法律效力，但实践中较少单独使用，且需满足严格条件。以下从法律效力、实践操作、风险防范三个角度详细分析：

一、法律效力层面：短信送达的合法性基础

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，经受送达人同意，法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的电子方式送达诉讼文书。短信作为电子送达方式之一，其法律效力需满足两个核心条件：

1. 受送达人明确同意：法院必须事先取得当事人书面或电子形式的同意，例如在立案时签署《电子送达确认书》，或通过诉讼服务平台勾选同意电子送达选项。
2. 能够确认收悉：短信送达需确保当事人实际收到并知晓内容。实践中，法院通常要求当事人回复确认收悉，或通过技术手段（如送达平台回执）证明短信已成功发送至当事人预留手机号。

例外情形：根据《民事诉讼法》第九十一条，判决书、裁定书、调解书等结论性文书不得通过电子方式送达，必须采用直接送达、邮寄送达等传统方式。因此，短信送达仅适用于起诉状、开庭传票等程序性文书。

二、实践操作层面：短信送达的常见形式与限制

1. 辅助通知功能：
   多数法院在正式送达纸质传票前，会通过短信向当事人发送开庭提醒，内容通常包括案号、开庭时间、地点及法院联系方式。此类短信不替代正式法律文书，仅起提示作用，即使未收到也不影响程序效力。

2. 正式电子送达的严格流程：
   若法院采用短信作为正式送达方式，需严格遵循以下步骤：

   • 当事人事先同意电子送达；
   • 短信内容需完整包含起诉状或传票的关键信息（如案由、当事人信息、权利义务等）；
   • 法院需留存送达记录（如短信平台发送回执、当事人回复确认等）。

3. 地域差异与法院习惯：
   部分经济发达地区法院（如浙江、广东）已推广电子送达，但中西部地区法院仍以纸质送达为主。实践中，短信送达多与其他方式（如邮件、诉讼服务平台通知）结合使用，以降低风险。

三、风险防范层面：当事人如何应对短信通知

1. 核实短信真实性：

   • 查看发件人：法院短信通常来自官方短号（如12368）或法院专用平台，而非个人手机号。
   • 核对案件信息：正规短信会包含准确案号、法官姓名及法院联系方式，可通过拨打12368司法服务热线或登录中国审判流程信息公开网查询案件进展。
   • 警惕诈骗风险：若短信要求提供银行卡号、验证码或点击陌生链接，需立即联系法院核实，切勿回复或操作。

2. 未收到短信的法律后果：
   若当事人未同意电子送达或法院未履行确认收悉程序，短信送达无效。此时，法院需改用直接送达、邮寄送达或公告送达。当事人因未收到短信而缺席开庭的，可申请再审或提出上诉，主张程序违法。

四、建议与总结

1. 对当事人：

   • 立案时主动确认是否同意电子送达，并预留准确手机号；
   • 收到短信后及时联系法院核实，避免因疏忽错过程序；
   • 若对送达方式有异议，可在答辩期内提出书面异议。

2. 对法院：

   • 严格遵循《民事诉讼法》关于电子送达的规定，确保程序合法；
   • 完善短信送达技术保障（如使用加密短信、送达平台回执），降低争议风险。

总结：短信送达起诉状和开庭传票在满足法定条件时具有法律效力，但实践中需结合当事人同意、技术保障及地域习惯综合判断。当事人若对短信真实性存疑，应立即通过官方渠道核实，避免权益受损。如有进一步疑问，可直接向我咨询经济纠纷、公司事务等领域的法律问题。