结论：保险公司按照100元/天给付且最长不超过90天自然日的规定是否适用，需分情况讨论，具体如下：

1. 若该规定源于保险合同条款
   需审查合同中是否明确约定“无法提供工资证明时，保险公司按100元/天给付误工费，且最长不超过90天”。若条款清晰无歧义，且保险公司已尽到提示说明义务（如加粗、签字确认等），则该约定对双方具有约束力。此时，若被保险人无法提供工资证明，保险公司可按此标准赔付。
   例外情形：若该条款存在《民法典》第497条规定的无效情形（如免除保险公司责任、加重被保险人义务、排除被保险人主要权利），或保险公司未履行提示说明义务，则条款可能被认定无效，被保险人有权主张按实际损失赔付。

2. 若该规定源于保险公司内部规则或行业惯例
   需区分规则性质：

   • 若规则未纳入保险合同：对被保险人无约束力。被保险人有权要求保险公司按实际工资损失赔付，保险公司不得单方强制适用内部标准。
     
   • 若规则已通过合同条款或补充协议纳入：需按前述合同条款审查规则效力。若规则合法有效，则可能适用；若规则显失公平（如100元/天远低于当地平均工资水平），被保险人可依据《民法典》第151条主张撤销或变更。

3. 若该规定涉及法定赔偿标准
   需审查是否符合法律规定：

   • 误工费赔偿原则：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条，误工费应按实际减少的收入计算。若被保险人能提供工资流水、纳税证明等证据，保险公司应按实际工资赔付。
     
   • 无法提供工资证明的例外：若被保险人确因客观原因无法提供工资证明（如单位倒闭、未缴纳社保等），法院可能参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。此时，保险公司单方规定的100元/天标准可能被认定过低，法院有权调整赔付金额。

建议：

• 若保险公司以该规定拒赔或少赔，被保险人应首先要求保险公司出具书面依据，并审查依据的合法性；
  
• 若协商无果，可收集工资流水、劳动合同、纳税证明等证据，通过诉讼或仲裁主张按实际损失赔付；
  
• 若涉及商业保险，需特别注意合同中的“免责条款”和“赔偿处理条款”，必要时可委托律师对条款效力进行审查。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。