关于法人是否可以为自己为自己的货物做担保的问题，这实际上涉及到担保制度的核心价值以及公司或个体工商户的法律地位问题。我们可以从两个方面来详细分析：

一、对于个体工商户的情况

个体工商户并非具有独立享有民事权利、承担民事责任的民事主体，其与经营者在责任财产上存在天然关联性。根据《民法典》的相关规定，个体工商户的债务由经营者个人或家庭财产承担。当经营者作为担保人为个体工商户的债务提供担保时，由于经营财产与经营者个人或家庭财产的高度混同，这种担保行为往往被视为“自我担保”，在法律上可能被认定为无效。这是因为担保制度的核心价值在于通过引入第三人信用来强化债权保障，而个体工商户的债务本就由经营者财产清偿，二者责任财产具有同一性，无法实现担保制度的风险分散功能。

二、对于公司的情况

对于公司而言，情况则有所不同。公司作为独立的法人实体，拥有独立的财产和责任能力。然而，当公司法定代表人（或法人）试图为公司自己的债务提供担保时，这通常不被视为传统意义上的“对外担保”，因为并没有引入第三方的信用。在法律上，公司为自己债务提供担保（在解释上通常仅限于物上担保，如抵押、质押等）并不直接适用公司对外提供担保的一般性规定。这些规定主要是针对公司为他人债务提供担保的情形。

综合分析：

1. 个体工商户：由于个体工商户与经营者在责任财产上的高度混同，法人（即经营者）为自己为个体工商户的货物（或债务）提供担保，在法律上可能被视为无效的“自我担保”。

2. 公司：公司作为独立法人，虽然可以拥有自己的财产并承担责任，但公司法定代表人（或法人）为公司自己的债务提供担保，并不构成传统意义上的对外担保。在大多数情况下，这种担保可能以物上担保的形式存在，且并不直接受公司对外提供担保规定的约束。然而，如果涉及复杂的法律结构或特殊情形（如公司为关联方提供担保等），则可能需要更详细的法律分析和判断。

建议：

• 对于个体工商户的经营者而言，应避免为自己为个体工商户的货物（或债务）提供担保，以防止法律风险和纠纷。
• 对于公司而言，如果需要为公司自己的债务提供担保，应咨询专业法律人士，确保担保行为的合法性和有效性，并遵守相关法律法规和公司章程的规定。

总之，法人是否可以为自己为自己的货物做担保，取决于具体的法律主体（个体工商户还是公司）以及担保的具体形式和法律环境。在大多数情况下，对于个体工商户而言，这种担保行为可能被视为无效；而对于公司而言，则需要根据具体情况和法律规定进行判断。