律师见证与公证的效力并不完全一样，它们在性质、主体、法律效力、适用场景及程序上均存在显著差异。以下是对这两者的详细对比分析：

1. 性质与主体：

   • 公证：是由国家专门设立的公证机构（如各地的公证处）根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性进行证明的活动。公证具有国家证明行为的性质，其法律效力通常较高。
   • 律师见证：则是由律师事务所及律师基于当事人的委托和双方的自愿，对具体的法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明。律师见证更多是一种民间或私下的证明方式，其法律效力相对较弱，但同样具有一定的证明力。

2. 法律效力：

   • 公证：公证书具有较高的证明力和公信力，应当作为认定事实的根据，除非有相反证据足以推翻。在涉及重大财产处分、权利转让等行为时，公证往往被作为必要的法律手续，具有法定的证明效力。例如，对于经公证并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行时，债权人可直接向法院申请执行。
   • 律师见证：见证书在法律上主要起到证据的作用，但证明力相对公证书较弱。在发生纠纷时，见证书的内容仍需接受司法机关的审查和判断，其法律效力主要依赖于见证人的信誉和公信力。

3. 适用场景：

   • 公证：通常用于涉及重大财产权益、身份关系等事项的确认和证明，如遗嘱公证、合同公证、涉外房产交易合同公证等。这些场景往往需要更高的法律效力和更广泛的认可度。
   • 律师见证：则更多用于日常法律事务的办理，如合同签订过程中的见证、遗嘱设立过程的见证、小型交易等。在这些场景下，见证提供了一种即时的、现场的证明方式，更加灵活便捷。

4. 程序：

   • 公证：需按照严格的法定程序进行，包括申请、受理、审查、出具公证书等环节。公证机构需全面细致审查材料，必要时进行调查核实，以确保公证的合法性和有效性。
   • 律师见证：程序相对灵活，可以根据当事人的需求和实际情况进行安排和调整。但仍需确保程序的合法性和正当性以保障其法律效力。例如，律师在见证过程中应仔细审查相关文件，确保见证事项的真实性和合法性。

建议：

• 对于涉及重大财产处分、涉外法律事务、身份关系确认等需要高法律效力的证明文件，建议选择公证以获得更强的法律保障。
• 对于一些日常的民事协议、小型交易或需要即时、现场证明的情况，可以选择律师见证以满足快速解决法律问题的需求。

在选择使用律师见证还是公证时，应根据具体事项和需求进行权衡。无论选择哪种方式，都应确保其符合法律法规要求，以保障自身合法权益。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。