结论：私人借款月息2.5分（即月利率2.5%，年利率30%）的合法性需结合具体时间节点和法律规定来判断。在2020年8月20日之前，若未超过当时法律规定的上限，可能被视为合法；但自2020年8月20日起，该利率超出了新的司法保护上限，超出部分不受司法保护。

一、法律依据与历史沿革

1. 2020年8月20日之前的情况

   • 在此之前，民间借贷利率的合法性主要依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版本），该规定将年利率24%作为司法保护上限，年利率36%作为自然债务区（即超过24%但未超过36%的部分，借款人已支付的，不得要求返还；未支付的，出借人不得要求支付）。
   • 因此，在2020年8月20日之前，月息2.5分（年利率30%）虽然超过了24%的司法保护上限，但并未超过36%的自然债务区上限，若借款人自愿支付，法律并不禁止；但若发生纠纷诉至法院，法院只会支持不超过24%的部分利息。

2. 2020年8月20日之后的情况

   • 自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》对相关内容进行了修改，明确了以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。
   • 由于LPR是浮动的，因此司法保护上限也随之动态调整。以当前一年期LPR大约在3.65%左右为例，其四倍即约为14.6%。由此，月息2.5分（年利率30%）远超出了当前的司法保护上限。

二、实际操作与法律风险

1. 自愿支付与司法保护

   • 对于2020年8月20日之后新发生的民间借贷，如果约定月息2.5分，借款人自愿按照该约定支付利息的，法律并不禁止。但若发生纠纷诉至法院，法院只会支持不超过合同成立时一年期LPR四倍的部分利息，超出部分将不被保护。

2. 历史合同的适用

   • 对于2020年8月20日之前成立的借贷合同，若利率约定未超过当时法律规定的上限（如年利率24%），则仍受法律保护；若超过，则超出部分可能不受保护，但借款人已支付的，不得要求返还超过24%但未超过36%的部分。

3. 综合判断与风险防范

   • 在司法实践中，对于民间借贷利率的合法性认定并非一刀切。法院可能会根据案件的具体情况、当事人的实际经济状况以及市场利率水平等因素来综合判断。
   • 借贷双方应明确约定利率，并确保该约定符合法律法规的要求，以避免不必要的法律风险和纠纷。同时，借款人也应注意保留相关证据，以防出借人在借款过程中存在欺诈、胁迫等违法行为导致约定无效。

三、具体计算与示例

• 假设当前一年期LPR为3.65%：

  • 司法保护上限：\(3.65\% \times 4 = 14.6\%\)（年利率）
  • 月息2.5分对应的年利率：\(2.5\% \times 12 = 30\%\)
  • 超出部分：\(30\% - 14.6\% = 15.4\%\)（不受司法保护）

• 示例：

  • 若借款人借款10万元，约定月息2.5分，借款期限为一年。
  • 则借款人应支付的合法利息为：\(100,000 \times 14.6\% = 14,600\)元（一年）
  • 若借款人实际支付了30,000元利息，则超出部分：\(30,000 - 14,600 = 15,400\)元，这部分利息不受司法保护，借款人有权要求出借人返还或通过法律途径追回。

综上所述，私人借款月息2.5分的合法性需结合具体时间节点和法律规定来判断。在进行民间借贷时，双方应充分了解相关法律法规和政策变化，确保借贷行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。