结论：一人持刀伤人时，拉扯导致持刀人肋骨骨折，是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：

正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在不法侵害：即存在针对国家、公共利益或者公民本人的人身、财产和其他权利的正在进行的不法侵害。在您描述的场景中，持刀伤人显然构成不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害，如果侵害尚未开始或者已经结束，则不构成正当防卫。在持刀伤人的情境中，若拉扯行为发生在持刀人正在实施伤害行为的过程中，则满足此条件。
3. 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害而采取的，且没有明显超过必要限度造成重大损害。这是判断是否构成正当防卫的关键。

肋骨骨折是否超过必要限度

在判断拉扯导致持刀人肋骨骨折是否超过必要限度时，需考虑以下因素：

1. 防卫行为的强度：拉扯行为本身通常不会造成严重的身体伤害，但如果拉扯力度过大或方式不当，导致肋骨骨折，则可能被视为超过了制止不法侵害所必需的强度。
2. 不法侵害的严重性：如果持刀伤人的行为极其严重，如使用凶器意图致命，那么防卫人为保护自身安全而采取的较为激烈的防卫行为，可能被视为在必要限度内。
3. 防卫行为与不法侵害的相当性：防卫行为应与不法侵害的性质、手段、强度等大体相当。如果防卫行为明显重于不法侵害，则可能被视为超过必要限度。

具体情境分析

1. 如果拉扯行为是为了制止持刀人继续实施伤害行为，且拉扯力度适中，未造成过度伤害：在这种情况下，拉扯导致肋骨骨折可能被视为正当防卫的一部分，因为防卫行为是为了制止正在进行的不法侵害，且没有明显超过必要限度。
2. 如果拉扯行为过于激烈，导致肋骨骨折且防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的强度：在这种情况下，防卫行为可能被视为防卫过当，需要承担相应的法律责任。但根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当减轻或者免除处罚。
3. 如果持刀人已经停止不法侵害或失去侵害能力，防卫人仍继续拉扯导致肋骨骨折：在这种情况下，防卫行为不再具有必要性，可能构成故意伤害或过失伤害，需要承担相应的法律责任。

建议

1. 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，采取合理的防卫措施：避免使用过度激烈的防卫行为，以免构成防卫过当或故意伤害。
2. 如果可能的话，尽量记录不法侵害的过程和防卫行为的情况：这有助于在后续的法律程序中证明防卫行为的合理性和必要性。
3. 在发生争议或面临法律追究时，及时寻求专业律师的帮助：律师可以根据具体情况提供法律意见和辩护策略，帮助您维护合法权益。

如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。