学校以“罚款”形式收取损坏公物赔偿的行为，在法律上一般不合法，但需分情况讨论赔偿的合法性及程序要求。具体分析如下：

1. “罚款”性质违法，学校无行政处罚权

根据《行政处罚法》第17条，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。学校作为教育机构，并非行政机关，无权对师生或第三方设定、收取“罚款”。若学校以“罚款”名义处罚学生（如损坏公物后直接扣款），属于越权行为，违反法律规定。

2. “赔偿”性质合法，但需符合程序要求

若学校以“赔偿”名义要求损坏公物者承担修复或重置费用，则属于民事责任范畴，法律上允许，但需满足以下条件：

• 证据充分：学校需证明公物损坏系学生故意或过失所致（如监控录像、证人证言等），且需明确损坏程度、修复费用或重置价值（如购买发票、维修报价单等）。
  
• 程序合理：赔偿金额应与实际损失相当，不得通过“罚款”形式变相牟利。若学校单方面设定高额赔偿标准（如远高于市场价的“惩罚性赔偿”），可能被认定为不合理。
  
• 学生权益保障：根据《教育法》第43条，学生有权对学校处分提出申诉。若学生对赔偿金额有异议，可要求学校提供损失依据，或通过教育部门申诉、民事诉讼等途径维权。

3. 特殊情形：学校代收代付的合法性

若学校已实际支付公物修复费用（如先行垫付维修款），后续向学生追偿时，需提供以下材料：

• 维修合同、付款凭证等证明实际支出；
  
• 损坏责任认定文件（如学生书面承认、调查报告等）；
  
• 赔偿金额计算依据（如按市场价折旧计算）。
  若学校无法提供上述证据，学生有权拒绝支付。

总结建议

1. 若学校以“罚款”名义扣款：学生可明确拒绝，并要求学校出具合法赔偿依据；若学校坚持，可向当地教育局投诉或提起民事诉讼。
   
2. 若学校要求赔偿：学生应要求学校提供损失证据，并核对赔偿金额是否合理。若认为过高，可协商或通过法律途径解决。
   

如有具体案例或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析维权策略。